T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/490 Esas - 2023/814
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/490 Esas
KARAR NO\t: 2023/814
HAKİM \t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN\t: 1- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN\t: 2- ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15.07.2022
KARAR TARİHİ\t: 01.12.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı iş verinin ... bağlı olarak 21/06/2016 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar elektrikçi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilin çıkışının ... ya ... kodu ile işin sona ermesi nedenine dayalı olarak feshin gerçekleştiğine, davacı müvekkile işin sona erdiğine dair herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, davacı müvekkilinin, davalı işverenin resmi ihale ile elektrik hatlarının yenilenmesi, yeni elektrik hattı kurulması, tamir ve bakım ihalesi olarak devletten almış olduğu ihalelerde çalıştığını, yapılan işlerin resmi iş ve çoğu zaman süreli olması nedeniyle haftanın yedi günü çalıştığını, çalışma saatlerinin sabah saat 08.00 de başlamakta akşam saat 20.00 de sona erdiğini, ancak, işyerinde sürekli olarak fazla mesai yapıldığı için işten çıkış saatleri çoğu zaman saat 22.00' ye kadar uzadığını, davalı işveren tarafından davacı müvekkile hafta sonları çalışması ve fazla mesaileri nedeniyle hiçbir zaman ücret ödenmediğini, yine aynı şekilde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde da çalışma olduğundan müvekkilinin çalıştığını ve bu çalışmalarının karşılığının da kendisine ödenmediğini, davacı müvekkilinin iş akdinin usule aykırı olarak feshedildiğini, iş akdinin feshine ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, müvekkilinin ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra müvekkilinin hiçbir haberi olmadan 01.03.2022 tarihinde işten çıkışı ...' ya bildirildiğini, 1.000,00-TL kıdem tazminatı, 1.000,00-TL ihbar tazminatı alacağının, 250,00-TL yıllık izin alacağının, 250,00-TL ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadan doğan alacağının, 250,00-TL fazla mesai ücretlerinden doğan alacağının, 250,00-TL hafta tatilinde çalışmadan doğan alacağının, 250,00-TL şubat ayı ücret alacağının, 250,00-TL asgari geçim indirimlerinden doğan alacağın iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirkette çalıştığı dönemde bir kısım işçilik alacaklarını alamadığı iddiası ile iş bu davayı müvekkili şirkete karşı ikame ettiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, davalı vekili tarafından vekili oldukları şirkete karşı açılan iş bu davada, husumet, zamanaşımı, görevsizlik, yetkisizlik hak düşürücü süre, taraf ehliyetinin yokluğu bulunduğu hususunda ilk itirazları olduğunu, ayrıca 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin açıkça hüküm altına alındığını, dolayısıyla dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemenizde görülmekte olan yukarıda esas numarası belirtilen dosyada Müvekkili ...ve İnş. San. Tic. A.Ş davalı olarak yer aldığını, müvekkili şirketin bazı bölgelerdeki bazı işleriyle ilgili olarak kamu ihale kanununa göre yükleniciler ile sözleşme imzaladığını, dava konusu yerde ve tarihte sorumlu şirketin yukarıda belirtilen şirketler olduğundan bu husus dikkate alınarak dava konusuyla ilgisi olduğundan davadan haberdar edilmesi zarureti hasıl olduğunu, söz konusu davanın sadece müvekkili şirkete karşı açıldığını, ancak yargılama sonucunda iş bu davanın aleyhlerine sonuçlanma ve ileriki aşamalarda konuyla ilgili yüklenici firmalara rücu edebilme ihtimallerine binaen söz konusu davanın HMK md.61 vd. gereği yüklenici firmalara ihbarının zorunluluk arz ettiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; İşçilik alacağına ilişkin İİK’nun 235. Maddesi kapsamındaki Kayıt Kabul davasına ilişkindir.
... , 02.02.2023 tarihli kararı ile davalı müflis hakkında ... sayılı dosyasında 16.06.2022 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, bu itibarla İİK.nun 235. Maddesi gereğince bu tür davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, anılan karar istinaf edilmeksizin 07.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir.
6012 sayılı Türk Ticaret Kanunun görev hususunu düzenleyen 5. Maddesinin ikinci fıkrasında \" Bir yerde Asliye Ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. Madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret mahkemesince bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile getirilen ek 14.m ile 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup
GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.
..., 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince ... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir.
... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4 maddesinde İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.
... 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile ... ' da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman ... numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması ve davanın iflas kararının verildiği 27/12/2018 tarihinden sonra açılmış olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevlidir ve ... kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. ( ... Dairesi 25.06.2009 tarih ... )
Somut olayda davalı şirketin ... mahkemesinin 16.06.2022 tarih ... E sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, eldeki davanın iflastan sonra 15.07.2022 tarihinde açıldığı, davanın İİK 'nun 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, ... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4. Maddesinde İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalardan ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) kaynaklanan davalara ... numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine , ... numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. (... Dairesi 10.11.2016 tarih ... -... Dairesi 28.09.2012 tarih ... sayılı kararları- ... Dairesi 25.02.2019 tarih ... sayılı kararı )
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE,
2-... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın ... numaralı Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere Tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2023
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim...
¸ e-imzalıdır