T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/783 Esas
KARAR NO\t:2025/278
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/12/2024
KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan mobilya ve aksesuarları satın aldığını, sipariş konusu ürünlerin geç teslim edilmesi ve bu sebeple müvekkilinin zararının doğması nedeniyle 31.05.2024 tarihli, 310,16 TL tutarlı ceza faturasını düzenlediklerini, müvekkilinin ceza faturalarından kaynaklanan alacağının 310,16 TL olduğunu ve iade faturalarından kaynaklanan alacağının 47.194,80 TL olduğunu, toplam alacaklarının 48.581,46 TL olduğunu, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlattıklarını ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davanın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.
Eldeki davanın temeli eser sözleşmesine dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir.
Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, 01/09/2018-31/05/2024 tarihleri arasında bilanço usulüne göre defter tutmuş ise de 31/05/2024 tarihinde faaliyetinin sona erdiği, görev hususunun dava tarihine göre belirlenmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.