T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/695 Esas - 2024/592
\tT.C.
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/695
KARAR NO\t: 2024/592
DAVA\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ\t: 02/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
G.K YAZILDIĞI TARİH \t: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olanBanka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince sunulan 23/10/2024 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile şirket arasında hukuki ihtilafın sona erdiği, alacak, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin dahil işbu dilekçesiyle HMK 307 anlamında feragat ettiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve aynı zamanda suiniyetli olduğunu bu sebeple usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekili 23/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine, davalı taraf dosyaya vekaletname ve beyan sunduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2024