T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/773 Esas
KARAR NO\t: 2025/149
...
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 05/03/2025
KR.YZL. TARİHİ\t: 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2021 tarih, ... numaralı sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereğince davalı şirket tarafından Uygunluk Değerlendirme ve Teknik Dosya Hazırlama hizmeti sunulmasının öngörüldüğünü, müvekkili tarafından, verilecek hizmete karşılık olarak 96.300,00 (doksan altı bin üç yüz) TL, davalının ... SÖZLEŞMENİN PEŞİNATI\" açıklaması ile ödendiğini, ancak davalının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden dolayı gönderilen ödemenin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, dava aşamasında davacı tarafından ıslah veya değer artırımı talebinde bulunulmamış olup, talep gereği sadece 1.000,00 TL'nin müvekkiline verilmesine ilişkin hüküm kurulduğunu, anılan kararın davacı tarafından istinaf edildiğini ve ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini ve karar kesinleştiğini, 1.000 TL'nin müvekkiline iade edilmesine karar verildiğinden dolayı bakiye 95.300,00-TL'nin müvekkiline iade edilmesi amacıyla iş bu ek davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlandığını, taraflar aralarında işin yapılması hususunda, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun Madde 1 kapsamında irade açıklamasında bulunduğunu ve hizmetin sağlanması bakımından anlaşmaya vardıklarını, bu nedenledir ki, sözleşmeye istinaden ödeme yapıldığını ve hizmetin sağlanması doğrultusunda çalışmalara başlandığını, ...şirketinin hizmeti sağlaması hususunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, hizmetin tamamlanmamasının tamamen davacı şirketin, anlaşılan işi yapma hususunda caymasından kaynaklandığını, ... sözleşme şartlarına tamamen uyduğunu, sözleşmeye göre kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işin tamamlanması için davacı tarafı sürekli olarak yönlendirdiğini ve ikaz ettiğini, taraflar arasında sözleşme kurulduğunu,, bu nedenledir ki sözleşmeye istinaden hizmetler sağlanmaya başlandığını ve ödeme yapıldığını, davacı şirketin anlaşılan işi yapma hususunda caymasından dolayı sözleşme gereği cezai şartı ödemesi gerektiğini, davacı şirketin ticari işletmesini ilgilendiren işlerini hizmeti satın aldığı şirketi de zarara sokmadan sorumlulukla yürütmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde sözleşmenin esaslı noktalarında anlaştıklarını, sözleşme kurulduğunu, ilgili çalışmalara başlandığını ve davacı şirketin de belirttiği gibi sunulan hizmete karşılık olarak ödeme yapıldığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, alacak istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı ile davalının yapmış olduğu olduğu 15/04/2021 tarihli, ... no'lu sözleşme gereğince davalının kendisine yüklenilen edimlerini sözleşme ile belirlenen sürede ve eksiksiz teslim edip etmediği, davacı tarafından davalıya peşinat ödemesi yapılıp yapılmadığı, miktarı, peşinat ödemesinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, ... Karar sayılı dosyasında verilen kesinleşen hükümden bakiye alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ... Karar sayılı dosyasında tarafların ve dava konusu alacağın aynı olduğu, söz konusu dosyada davanın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak açıldığı, dosyada yapılan yargılama sonucunda, 16/04/2021 tarihli EFT dekontuna göre davacı tarafça davalıya sözleşmenin peşinatı açıklamasıyla 96.300,00.-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça hazırlanmış teklif metni taraflarca imzalanmadığından teklif metninin 11. Maddesinde de belirtildiği üzere sözleşme statüsüne ulaşmadığı, dolayısıyla bu teklif metnindeki hükümlere göre inceleme yapılamayacağı, ortada bir sözleşme kurulmamışken davacının sözleşme için davalıya yaptığı peşin ödemenin de iadesinin gerektiği, davalı tarafça duruşmada teklif metninin cezai şarta ilişkin maddesine işaret edilmişse de, imzalanmamış ve dolayısıyla sözleşme statüsüne gelmemiş bu teklif metninin hükümlerinin dikkate alınmayacağı kanaatiyle davanın kabulüne karar verildiği ve taleple bağlılık gereği 1.000,00.-TL'nin tahsiline karar verildiği, verilen bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Karar sayılı kararı ile kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Eldeki davanın ek dava niteliğinde olduğu, kısmi dava olarak açılan ilk davanın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu durumun ortada bir sözleşme kurulmamışken davacının sözleşme için davalıya yaptığı peşin ödemenin de iadesinin gerektiği ve imzalanmamış ve dolayısıyla sözleşme statüsüne gelmemiş teklif metninin cezai şart hükümlerinin de dikkate alınmayacağı yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, alacak talebi yönünden ilk davada verilen kararın kuvvetli delil niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından eldeki davada talep edilen bakiye alacak yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; 95.300,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, \t
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.509,94-TL olduğundan, peşin alınan 1.627,49-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.882,45-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.115,89-TL harç toplamı ve 195,00-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.310,89-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip ...
✍ e-imzalı
Hakim ...
✍ e-imzalı