T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1013 Esas
KARAR NO\t: 2018/308
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 18/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2018
Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 16.12.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkili ... 'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı şirket tarafından ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... SİGORTA A.Ş. sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
310. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"
311. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davacı taraf vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen işbu davadan feragat ettiğini 13/03/2017 tarihli dilekçesinde bildirmiştir.
Davalı vekili 13/03/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davacının değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin davalarının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat, ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97TL olduğundan;
Peşin alınan 31,40 TL harçtan alınması gereken 11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 19,43 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebliğ gideri düşüldükten sonra varsa kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
ilişkin, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır