T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1097 Esas
KARAR NO\t: 2018/417
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka şubesi nezdinde dilekçe ekinde sunulu borçlusu ... (TCKN: ...; .../Aydın ), alacaklısı ... Ltd. Şti. olan 30,09.2017 ve 30,10.2017 vade tarihli toplam 7.500,00 TL ( 3.750,00 + 3.750,00 TL..) tutarlı 2 adet senedin kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen anılan senetlerin bugüne kadar bulunamadığını, senetlerin kaybedilmiş olması nedeni ile mağduriyet söz konusu olacağından iş bu müracaatın yapılarak senetlerin iptalini, öncelikle ödenmemeleri konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, öncelikle tahsil edilmek üzere müvekkil bankaya ibraz edilen senetlerin ödenmemeleri hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde 2 adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, dava konusu bonoların halen bulunamadığını, zayi nedeniyle dava konusu bonoların iptaline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.
Dava, TTK'nın 778/1-ı maddesinin yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen bono ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 12/12/2017 tarihinde, ikinci ilanın 19/12/2017 tarihinde ve üçüncü ilanın 26/12/2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen bono ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu bono ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, bonoyu mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE,
2- Dava konusu; keşidecisi Basri Tavus, Lehtarı... Ltd. Şti. Olan 30/09/2017 vade tarihli, 24/03/2017 keşide tarihli, ... numaralı, 3.750,00 TL bedelli, bono ile keşidecisi ..., Lehtarı ... Ltd. Şti. Olan 30/10/2017 vade tarihli, 24/03/2017 keşide tarihli, ... numaralı, 3.750,00 TL bedelli, bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,
4-Alınması gereken 35,90 TLmaktu harca, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,50-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır