T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t :..
Başkan :.....
Üye : ...
Üye :..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t:..
.
VEKİLİ\t\t: Av... .
VEKİLİ\t\t: Av. ..\t\t\t\t\t\t\t\t\t.
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ : ...
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı araç ile ..plakalı aracın çarpışması sonucunda.. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL sürekli iş göremezlik, . geçici iş göremezlik, . TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle .. tarafından rücuya tabi peşin sermaye değerli gelirin bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, bağlanmamış ise .. başvuru yapılarak bağlatılması için süre verilmesini ve bu durumun bekletici mesele yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyetin .. tarafından belirlenmesi, tazminat hesabının aktüerya bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; .. TL kalıcı işgöremezlik, . TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur indirimi yapılmamasının kabul edilemeyeceğini, müvekkiline kusur atfedilen kusur raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, .. kazayı iş kazası olarak tespit edip etmediğinin ve gelir bağlayıp bağlamadığının araştırılmadığını, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıcının ve faiz türünün hatalı olduğunu, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,.. ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ... sayılı kararı ile, ... maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
4. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı, . ay geçici iş göremezliği ve..hafta bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda.. tarafından düzenlenen .. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli .. . uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. . .. Kanunu'nun ... maddesi gereğince..sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
6. Dosyada bulunan kusur raporunda oransal bir kusur belirlemesi yapılmamış,.. plakalı araç sürücüsünün .. maddesine,.. plakalı araç sürücüsünün ..maddesine aykırı davrandığı beyan edilmiş, mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle oransal kusur tespiti yapılarak, kazanın oluşumunda davacının .., sigortalı araç sürücüsünün ise .. oranında kusurlu olduğu değerlendirmesiyle bu oranlar üzerinden tazminat hesabı yapmıştır.
7. HMK’nın 266. maddesine göre; mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Kanun'un 282. maddesinde ise, Hakimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği düzenlenmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranlarının tespiti uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
8. Somut olayda, kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olmasına ve yukarıda açıklanan .. maddelerindeki düzenlemelere göre; mahkemenin, bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeleri dikkate almak suretiyle oransal kusur belirlemesinde bir isabetsizlik yoktur.
9. Davaya konu zarara neden olan kamyonetin ticari araç olması nedeniyle mahkemece temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamıştır.
10. ..yazılan müzekkere cevabında,davacının geçirmiş olduğu kazaya ilişkin sürekli iş göremezlik gelirine ilişkin başvurusunun bulunmadığının belirtilmiş olmasına göre davalı vekilinin bu husustaki itirazının reddine karar verilmiştir.
Ancak;
.. maddeleri ile ... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ..iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı,...arihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece faiz başlangıç tarihinin..tarihinin kabul edilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının ... maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;\t
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden .. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. .. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden alınması gereken .. TL nispi karar ilam harcından .. TL peşin harç, .. TL ıslah harcı olmak üzere toplam .. TL'nin mahsubu ile bakiye .. TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4. Davacıdan alınarak mahsup edilen . TL peşin harç, . ıslah harcının toplamı olan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam .. TL yargılama giderinin davanın kabul.. oranlarına göre hesaplanan..TL yargılama ve .. TL başvurma harcının toplamı olan .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk kurumu nedeniyle hazineden karşılanmış olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 1.169,40 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.