T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :....
Karar No\t : .....
Başkan :.....
Üye :.....
Üye :....
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t\t: .....
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVALI\t\t:....
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :.....
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri için ayrı ayrı ....'er TL olmak üzere toplam ...... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ... maddesi gereğince toplam ... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacı tarafın iyileşme sürecinin halen devam ettiğini, kalıcı maluliyete ilişkin raporun müvekkili kuruma sunulmadığını, kazaya konu aracın motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın varlığını ispatla mükellef olduğunu, olaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağının dahi bulunmadığını, kusur tespitinin . .tarafından yapılması gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından maluliyet oranının..tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın .. tarihinde yürürlüğe giren ..sayılı ... maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talep ettiği tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, . tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...\" karar verilmiştir. \t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olup teminat yatırma zorunluluğunun bulunduğunu, teminat yatırdığına ilişkin belgenin tespit edilemediğini, davacının ... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığını, sözde gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin olarak kazaya konu aracın-motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davaya konu kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, hükme esas teşkil eden ...... tarihli kusur raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığını, davacının kalıcı maluliyet oranına ilişkin Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmiş ise de düzenlenen raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, maluliyet oranının ........arafından belirlenmesine ilişkin taleplerinin mahkemece değerlendirilmediğini, dosya kapsamında yapılan hesaplamaların.. aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ilgili mevzuat kapsamında .. tarafından karşılanması gerektiğini, bu giderlerden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden kurulan hükmün hatalı olduğunu, dosyaların tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı kuruma ... maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ...... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren . tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,..sayılı kararı ile, ..maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin..ykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında maluliyeti, . ay geçici iş göremezliği, .hafta bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda ...... tarafından düzenlenen rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli . uygun olarak hazırlanmış olmakla mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
...... maddesi gereğince ..... sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
6. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, kazaya neden olan araç plakasının tespiti için kolluk tarafından araştırma yapıldığı ancak olay yerinde mobese kameralarının bulunmaması ve kazayı görenin olmaması nedeniyle plakanın tespit edilemediği anlaşılmıştır..........soruşturma dosyası kapsamından ve davacıya ilişkin tedavi evraklarından, davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaralandığı sabit görülmekle davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
7. Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün.. ve b maddelerini, davacının .. maddesini ihlal ettiğine dair kusur raporuna göre; mahkemece sürücünün ..oranında, davacının .. oranında kusurlu olduğuna dair belirlemede isabetsizlik görülmemiştir.
8. .. Karar sayılı Kararı ile...sayılı .. sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün ..’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
.. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . . temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekmektedir. Somut olayda, davacı, davalı kuruma davadan önce başvurmuş olup, . . eksik evrakların ikmalini talep etmiştir. Eksik evrakın ikmal edildiğine dair dosyada bir bilgi bulunmadığına göre davalı . .. yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine .. tarihinin kabul edilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının ... maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden ... bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan .. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6. Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden .. göre hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
9. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
10. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 1.169,40 başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.