T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/722 Esas - 2022/729
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/722 Esas
KARAR NO\t: 2022/729
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI \t: 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVALI \t: 2- ... - ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının ve Kira Sözleşmesinin İptali)
DAVA TARİHİ\t: 12/11/2020
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının ve Kira Sözleşmesinin İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... .... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, şirketin bir diğer ortağının ise ... olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlıklar meydana geldiğini ve bu anlaşmazlıklar nedeniyle Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyasında verilen karar ile şirkete kayyımlar atandığını, kayyımların katılımıyla 17.07.2020 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, şirkete ait soğuk hava deposunun 600.000,00 TL+ KDV ile kiralanmasına karar verildiğini ve bunun üzerine 20/08/2020 tarihinde yapılan Müdürler Kurulu toplantısında diğer şirket ortağı ...'e, şirkete ait soğuk hava deposunun kiralanmasıyla ilgili gerekli işlemleri takip edebilmek ve kira sözleşmesini imzalamak için yetki verildiğini, ancak Müdürler Kurulu toplantısına müvekkilinin usulüne uygun olarak davet edilmediğini ve müvekkiline toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı gazete iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini bu toplantının kanuna aykırı olduğunu, ayrıca ...'in kendisine sadece soğuk hava deposunun kiralanması için yetki verilmesine rağmen, şirkete ait taşınmazların tamamını ... Ltd. Şti.'ne 28/08/2020 tarihinde 600.000,00+KDV TL karşılığında 2+1 yıllığına kiraya verdiğini, davalının bu şekilde şirketi, diğer ortakları ve müvekkilini zarara uğrattığından bahisle 20/08/2020 tarihli Müdürler Kurulu Kararı'nın iptali ile aynı kurul kararına dayanılarak yapılan 28/08/2020 tarihli ve kiraya vereni ... .... Ltd. Şti ve kiracısı da ... Ltd. Şti. olan muvazaalı kira sözleşmesinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin 28/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 nolu ara kararı ile; kira sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın, peşin harç ikmal edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 3 ay geçmiş olmasına rağmen taraflarca kira sözleşmesinin iptaline ilişkin dava yenilenmemiştir.
Davacı ... 02/09/2022 tarihli dilekçesi ile; ... .... Ltd. Şti. hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Açıklanan nedenlerle; yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, kira sözlemesinin iptaline ilişkin davanın ise açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-20/08/2020 tarihli Yönetim Kurulu Kararının iptaline ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kira sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın ise HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL'den peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, her biri için ayrı ayrı olmak üzere kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00'er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
7-Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonunda dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 07/09/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...