T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :....
Karar No\t :..
Başkan : ..
Üye :..
Üye :....
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t:..
DAVACI\t\t:...\t
VEKİLİ\t\t: Av..\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t.
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av..
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ :...
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince . poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç ile .. plakalı aracın çarpışması sonucunda, .. araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararın bulunmadığını, dosyaya sunulan delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalı olan ..plakalı aracın uzun süreli kiralanmış olduğundan, işleten sıfatının değiştiğini, ceza dosyasının celbi ile kiralama sözleşmesinin dosyaya kazandırılması gerektiğini, kusur ve maluliyetin .. tarafından tespit edilmesi, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, sağlık giderlerinden .. sorumlu olduğunu, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL 'nin temerrüt tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartları yerine getirilmeksizin eldeki davanın açıldığını, maluliyet raporunun hatalı olup, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik giderinden sorumlu olmadığını, mahkemece faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, avans faizi talebinin red edilmesi gerekirken avans faizi üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, dava konusu sigortalı aracın kaza tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, tazminat hesabından, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Davacının, kaza nedeniyle .. oranında kalıcı, .ay geçici iş göremezliği ve ..ay bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda.. tarafından düzenlenen.. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. . .. .. 98. maddesi gereğince...sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5. Davacının yolculuk sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, bu hususun aksinin davalı tarafça ispat edilmediği anlaşıldığından, mahkemece tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında da bir isabetsizlik yoktur.
6. Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesine (Borçlar Kanunu m.43) göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyecektir. Tazminat belirlendikten sonra .. . ..’nun 87. maddesine göre yaralanan veya ölen kişinin bir menfaat beklenmeksizin, hatır için karşılıksız taşınıp taşınmadığı veya motorlu aracın, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilip verilmediği belirlenmelidir. Bu belirleme yapılırken taşınan ile taşıyanın yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak, TBK'nın... maddesi gereğince tazminattan yerleşik yargısal uygulama doğrultusund.. oranında hatır taşıması indirimi yapılacaktır. Somut olayda, sigortalı aracı kullanan sürücü, davacının eniştesidir. Yakın akrabaların ücretsiz taşınması ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi niteliğinde olduğundan belirlenen tazminattan hatır indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
7. Davalı vekili sigortalı aracın uzun süreli kiralandığı hususunun araştırılmadığını iddia etmiş ise de, davanın, davacının yolcusu olduğu aracın..yapan davalı şirkete karşı açıldığı, aracın işleteninin, davalının sorumluluğuna etki etmediği anlaşılmakla davalının bu husustaki istinaf itirazı yerinde dğildir.
8. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile ....... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren .iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, ..tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece... tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesinde de bir bir isabetsizlik görülmeyerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 860,23 TL istinaf karar harcından peşin alınan 215,10 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 645,13 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.