T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2564
KARAR NO: 2025/1040
KARAR TARİHİ: 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2023
NUMARASI: 2023/312 2023/398
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"...öninceleme tutanağında da tespit edildiği üzere uyuşmazlığın taraflar arasındaki davacıya ait eşyanın Çin Qingdao limanından deniz yolu ile Gebze’ye ardından Gebze’den karayolu ile Sinop’a nakliyesi hususunda yapılan sözleşmeden kaynaklandığı, her ne kadar davacı tarafından Gebze – Sinop karayolu taşımasına ilişkin işin üçüncü kişiye yaptırılmasından kaynaklı menfi zarar talep edilmişse de, bu uyuşmazlığın temelinin ve sebebinin neticede Çin Qingdao limanı ile Gebze arasındaki deniz taşımacılığındaki gecikmeden kaynaklandığı, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin deniz ticaretine olan kısmına ilişkin uyuşmazlığın davanın çözümlenmesinde ana etken olduğu, bu sebeple uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olduğu, yukarıda yapılan açıklamalar ve yasa hükümleri dikkate alındığında deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıkların deniz ihtisas mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"...arasında deniz taşıması ve kara nakliyesi için ayrı ayrı anlaşmaya varılmış olup, davaya konu uyuşmazlık iç kara nakliyesinde talep edilen taşıma ücretine ilişkindir. Bu açıklamalara göre uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmayıp Mahkememiz görevli değildir. Taraflar arasındaki sözleşme multimodal-karma taşıma sözleşme olarak değerlendirilse dahi bu tür taşımalarda da CMR Konvansiyonu’nun 2. Maddesinde karayolu-denizyolu karma taşımalarında esasen CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş olup, uyuşmazlığın CMR konvansiyonu hükümleri çerçevesinde genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekecektir....\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için TTK' düzenlenen deniz ticaret hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerekli ve yeterli olup; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi, davacının satın almış olduğu sağlık ekipmanlarının Çin'in Qingdao limanından İzmit varışlı olarak deniz taşımacılığıyla ve İzmit Limanından Sinop'a kara taşımacılığıyla davacı şirket tarafından taşınmasına ilişkin olup, deniz taşımasına bağlı gecikmeden kaynaklı kara taşımacılık kısmının bir başka taşımacıya yaptırılmış olmasından mütevellit tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın, sözleşmedeki taşıma işinin ağırlıklı olarak deniz taşımasına dayalı olması ve taşıma işinin kesintisiz bir şekilde yapılacağının kararlaştırılmış olması karşısında, sözleşmeye aykırılık halinin çözümünde deniz ticaret hukukuna göre de değerlendirme yapılacağından davaya ihtisas mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.