T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/674 Esas
KARAR NO\t: 2025/158
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 11/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 21.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 37.650,00-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 21.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 37.650,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 48.877,56-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 21.10.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, bu nedenlerle tespit davasının kabulü ile, 21.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 37.650,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talepli dava olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, bu kapsamda öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini,
TRAMER sistemine sehven hatalı girilmiş olunan hasar tutarı ... TRAMER sisteminde düzeltilmiş olup, davacının talebi, yargılama aşamasında karşılanmış olduğundan konusuz kaldığını, dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğini, öncelikli talebipleri halel gelmemek üzere karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Dava, tespit istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtlarında gerekli düzeltmelerin yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Eldeki davada da dava açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 427,60-TL peşin harç, 52,50-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 968,5 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. .04/03/2025
Katip \t\t\t Hakim
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır