T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/437
KARAR NO: 2025/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/01/2025
NUMARASI: 2025/42 D.İş 2025/47 Karar
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece İİK 72/3.maddesi hükmü gereği icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında icra takibinin tedbiren durdurulamayacağına ilişkin yasal zorunluluk dikkate alınarak ihtiyati tedbir talep edenin reddine karar verilmiş, ihtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek kararın kaldırılarak takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İİK'nın 72/3 maddesine göre icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinin durdurulamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/03/2025