\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup aralarında cari hesap sözleşmesi yapılmış bulunmadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 61.172,44-TL müvekkil şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiğini, davalı borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine karar verilmesini haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun; icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı cari hesap ekstresi ile sabit olduğundan davalı tarafın yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Yargılama devam ederken davacı vekili 17/03/2025 tarihli feragat dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragati kabul ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 410,26 TL'nin peşin alınan 738,82 TL'den mahsubu ile bakiye 328,56 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.25/03/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.