T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/429 Esas
KARAR NO:2025/235
DAVA: İtirazın İptali (Alım Satım Akdinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alım Satım Akdinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: ------sayılı dosyasında;Davacı vekili, taraf şirketler arasında akdi ilişki bulunduğunu, davalı şirketin siparişlerine uygun olarak mal üretip, tedarik eden müvekkili ile, davalı şirket arasında \"tedarik sözleşmesi\" bulunduğunu; icra takibine konu olan alacağa ilişkin emtiaların müvekkilince tedarik edilip, davalıya teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini; sözleşmenin 34. Maddesinde fatura tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde ödemelerin Euro bazında yapılacağı, ödenmezse aylık %1 gecikme faizi doğacağının düzenlendiğini; ödeme yapmayan davalı aleyhine müvekkilince----------sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, icra takibine vekili vasıtasıyla itiraz etmişse de; itirazın iptali davası icra takibinin devamı niteliğinde değildir. Davalının vekil ile temsil edilebilmesi için bu dosyaya da vekalet sunulması gerekir. Davalı taraf vekalet sunmamış, kendisine icra dosyasında tebligat yapılan adresine tebligat çıkartılmış, bu adresin aynı zamanda icra dosyasına itiraz dilekçesi ile birlikte bildirdiği adres olduğu; aynı zamanda ------ getirtilen adres olduğu, fakat davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara da gelmediği görülmüştür. Bu nedenle davalı şirketin icra dosyasına yapmış bulunduğu itirazın sebepleri nazara alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.Dava, mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydedilmiş olup,
Davanın İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın cari hesap alacağına dayalı olarak ---------- dosyasıyla icra takibi başlatıp 167.715,11 EURO alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile faiz uygulanmak suretiyle tahsilin sağlanmasını istediği, davalı süresinde itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bu dosyada ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiş, ticari defter ve kayıtların inceleme gününde sunulmaması halinde sunmayan tarafın ibrazdan kaçındığı kabul edilerek diğer tarafın kayıtlarından çıkacak sonuca göre karar verileceği ihtar edilmiş, davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, davacının sunduğu ticari defter ve kayıtların usulünce tutulduğu belirlenmiş, davacının iddia ettiği ve takibe koyduğu miktarla alacaklı olduğunun kendi kayıtları ile teyit edildiği görülmüş; fakat bu kayıtlarda cari hesap alacağını ortaya çıkaran faturalardan sonra tarihli bir 56.658,80 EURO'luk ödemenin bulunduğu da tespit edilmiştir. Davacı taraf bu ödemenin cari hesap alacağını doğuran faturalardan evvel gerçekleşen alım satımlardan dolayı yapıldığını iddia etmediği, o faturalardan önceki yılların ------ kayıtlarına dayanmadığı, en önemlisi de raporda bu ödemenin açıkça yer almasına rağmen rapora da itiraz etmediği veya bu ödeme hariç icra takibine koyduğu miktarda cari hesap alacağının mevcut olduğuna dair bir bildirimde bulunmadığından mahkememizce 56.658,80 EURO'luk ödeme cari hesap alacağından düşülmüş ve 111.056,31 EURO üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.Mahkememiz kararı sadece davacı tarafından istinaf edilmiş, davalı kararı istinaf etmemiş; --------Karar sayılı hükmü ile İstinaf talebi reddedilmiş,Yine davacı vekili tarafından bu karar temyiz edilmiş, --------- Karar sayılı hükmüyle ''davacının alacağını cari hesaba dayandırdığı için taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğu andan itibaren yani baştan itibaren tüm ticari kayıt ve defterleri incelenmek suretiyle sonuca gitmek gerektiği'' gerekçesi ile mahkememiz hükmü eksik incelemeden bozulmuş,Dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiş, mahkememizce taraflar arasındaki alım satım ilişkilerinin ilk başladığı tarihten itibaren tüm ticari defter ve kayıtların ibrazı için yine her iki tarafa inceleme günü tebliğ edilmiş, yine ticari kayıtlarını sunmayanın ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın kayıtlarından çıkan sonuca göre karar verilmesini kabul etmiş sayılacağı ihtar olunmuş,
Davalı taraf yine kayıtlarını sunmamış, davacının baştan itibaren tutulan kayıtları mali müşavirce incelenmiş, davacı alacağını takip anı itibarıyla tüm ilişki global olarak değerlendirildiğinde ---------belirlenmiş;
Bu bedel üzerinden hüküm oluşturularak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 167.648,37 EURO üzerinden ve bu bedele takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek Devlet Bankalarının 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca EURO'ya 1 yıllık mevduata ödenen en yüksek faizin uygulanmak sureti ile faiz de işletilerek devamına,
Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
686.766,05 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 46.912,98 TL karar harcından dava açılırken peşin olarak karşılanan 38.240,94 TL eksik karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 8.703,44 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile; bozmadan önce 10 tebligat gideri 120,00 TL, talimat gideri 110,00 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL ile yeniden yapılan yargılama safahatında bilirkişi ücreti 8.000,00 TL, tebligat gideri 775,00 TL nin kabul ve ret oranları gereğince 9.999,50 TL lik kısmının toplamı 18.702,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 107.014,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, reddedilen kısmın miktarı sebebi ile davacı yönünden kesin, davalı yönünden ise karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 20/03/2025