{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2024/1975 <br>KARAR NO: 2025/880<br>KARAR TARİHİ: 24/03/2025<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 21/05/2024<br>NUMARASI: 2024/23 2024/401<br>DAVANIN KONUSU: Tazminat <br>Taraflar arasındaki davada Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile  İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik  kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"...ticari işletmeleri ilgilendiren tazminat davalarında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik  kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"... davalı şirket tarafından haksız şikayette bulunduğundan bahisle davacı tarafın manevi tazminat istemine ilişkin dava ikame edildiği, Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Öncelikle somut uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da belirtildiği üzere mutlak ticari davalardan olmadığı TBK 58 uyarınca açılan haksız şikayetten kaynaklı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemi olduğu, davacının gerçek kişi olduğu, dava tarihi itibariyle dosya içerisinde davacının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir delil de bulunmadığı ...\" gerekçesiyle görevsizlik  yönünde karar vermiştir. Dava haksız  şikayet nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda. manevi tazminat talep eden davacının sadece şirket veyahut yetkilisi olan gerçek kişi mi yoksa her ikisinin mi olduğu tam olarak açıklığa kavuşturulmamış ise de, davalı şirketin hakikate muhalif beyanda bulunmaktan (İİK 338) vaki şikayetinden dolayı davacı gerçek kişinin(... Temizlik şirket yetkilisi olması münasebetiye) haksız kovuşturmaya maruz kalmasından mütevellit tazminat istendiğine göre, adı geçen her iki ticari işletmenin işlemlerinden kaynaklı ticari nitelikteki davaya bakmak  görevi Asliye Ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE  24/03/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br>KANUN YOLU: Kesin olmak üzere</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2c1193c753356dca","SID":"010575403c243c6d"}}