T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/216 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/293
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 20/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ...-... ticaret sicil numarası ile ... tarihinde tescil edilmiş olduğunu, şirketin son adresinin ... Mah. ... ..., ... No:.. İç Kapı No:.. .../... olduğunu, şirketin ... tarihinde ... Noterliğinin ... sayı ile tasdikli ve ... tarihli sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin sonrasında yine ... Noterliğinin ... sayı ile tasdikli ... tarihli sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde terkin edilmiş olduğunu, buna ilişkin ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak daha sonra tespit edildiğine göre devri yapılmadığı için şirket adına kayıtlı olduğunu öğrenilen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel ve yüzölçümü 6.099,84 m² olan ... vasfında olan tapunun tespit edildiğini, söz konusu tapunun devir işlemi tamamlanmadan şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle, tapunun devir işleminin tamamlanabilmesi için şirketin tekrar tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi(terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceğini, bahse konu şirketin tasfiye dışında kaldığını ve hala şirket üzerinde olduğu görünen tapunun varlığının sabit olduğunu, usulsüz tasfiyenin söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Kanun’un 547. maddesinin 1. fıkrası gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğundan, bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı tapunun devrinin sağlanabilmesi için, ... Vergi Dairesine ve ... Ticaret Sicil müdürlüğüne sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava dilekçesinde davalı ... ... hitaben dava açıldığı, mahkemenin ... tarihli gerekçeli karar başlığında ise ... ...'nın davalı sıfatı ile yazılmış olduğu, \"...HMK'nın 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinin kurulup kurulmadığı, sözleşmeye aykırı davranışın olup olmadığı ve zararın değerlendirilmesi Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiği, Asliye Ticaret davaları yönünden mahkememizin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine\" ilişkin gerekçe ile gönderme kararı verilmiş ve dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davanın ... aleyhine açıldığı halde mahkeme kararında ... davalı olarak gösterilip usuli işlemlerinde ... üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla usuli işlemlerin tamamlanarak kararın doğru davalı yönünden kesinleştirilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Dava ... aleyhine açıldığı halde mahkeme kararında ... davalı olarak gösterilip usuli işlemlerinde ... üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla mahkemece yapılan kesinleştirme işlemi usulsüz olup usuli işlemlerin tamamlanarak kararın doğru davalı yönünden kesinleştirilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 25/03/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır