T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/105
KARAR NO: 2025/253
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/20
KARAR NO: 2022/697
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
DAVA TÜRÜ: Konkordato
DAVA TARİHİ: 12/01/2021
KARAR TARİHİ: 05/03/2025
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yönünden 2004 sayılı İİK'nin 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289. madde gereği, yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...Konkordato komiser heyetince, İİK. 302. maddesi uyarınca alacaklılar toplantısının yapıldığı, toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresinin geçmesinden sonra yine yasa gereği en geç 7 günlük süre içinde nihai raporun dosyaya ibraz edildiği, Konkordato Komiserinin iltihak süresi sonunda sunduğu 20/04/2022 havale tarihli nihai gerekçeli raporunda; Borçlu şirketin 31.03.2022 tarihi itibariyle kaydi özkaynaklarının 1.268.907,95 TL, rayiç değerli özkaynaklarının ise 1.241.189,64 TL olduğu, bu kapsamda şirketin hem kaydi değer bilançosuna göre hem de rayiç bilançoya göre borca batık durumda olmadığı, projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, öngörülen kaynakların yaratılması durumunda projede belirtilen vadelerde, tüm borçların tamamının ödenebileceği, mevcut durum itibariyle, sunulan 09.05.2021 tarihli nihai projenin hayata geçirilebileceğinin kabul edilmesi gerektiği, iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %44.55 olduğu, konkordatonun tasdik edilmesinin hemen akabinde tasdik tarihinden itibaren herhangi bir iskontoya tabi tutulmadan 6 aylık ödemesiz dönemi müteakip başlayacak 4 yıl içerisinde toplamda 8 eşit taksit ödeme şeklinde borçların ödenmesinin teklif edildiği, iflas tasfiyelerinin ortalama 5 yıl sürdüğü ve yukarıdaki hesaplamalara göre iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %44,55 olduğu dikkate alındığında, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunun tespit edildiği, şirketin yaklaşık 4 yıllık süreçte borç ödemesinde kullanılmak üzere yaratmayı öngördüğü güncel kaynak toplamı 31.03.2022 tarihli rayiç bilançoda 17.507,900,67 TL, ödenmesi planlanan borç tutarının ise 17.346.258 TL olduğu, dolayısıyla 161.642,22TL'lik bir kaynak fazlasının bulunduğu, konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu; ayrıca 4 yıllık süreçte meydana gelecek sapmaların da muhtemel olduğu düşünüldüğünde, şirketin adi alacaklılarına faizli ödeme yapması veya teklif ettiği 4 yıllık süreden daha kısa bir vadede borçlarını ödeyebilmesinin mümkün gözükmediği, bu kapsamda heyetimiz tarafından yapılan incelemede teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, başka bir ifade ile şirketin borçlarını daha kısa bir vadede veya faiziyle birlikte ödemesine imkan bulunmadığı, borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin konkordatoya tabi alacaklı sayısının 87, bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 16.610.395,65 TL olduğu, borçlu şirketin konkordato teklifinin 42 (%48.28) alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul eden bu alacaklıların alacaklarının toplamının ise 8.551.352,70 TL (%51.48) olduğu, bu verilere göre borçlu şirketin, İİK m.302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” şeklindeki iki alternatiften hiç birisini sağlayamadığı, İİK.m.206 kapsamında imtiyazlı alacakların tamamının ödenmesi ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması şartına ilişkin yapılan inceleme neticesinde; 31.03.2022 tarihi itibariyle, iş akdi halen devam etmekte olan personele ödenmemiş 111.521,61 TL tutarında işçilik alacağı bulunduğu, komiserliğimizce mühlet içerisinde açık veya örtülü bir şekilde izin verilerek oluşturulmuş borç tutarının 1.808.709,08 TL olduğu, netice itibariyle, personel borçları ve komiserliğimizce mühlet içerisinde açık veya örtülü bir şekilde izin verilerek oluşan borçlar için toplam 1.920.231,69 teminat sunulması gerektiği, davacı firmanın kendi malvarlığı üzerinden tesis edilen rehinli alacaklısının bulunmadığı sebebiyle heyetimizce herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, Vakıfbank lehine üçüncü kişi malvarlığı üzerinden rehin tesis edildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin içtihatları doğrultusunda bu alacağın tamamının adi alacak olarak sayıldığı, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre (16.610.395,65 TL'nin binde 2,27'si) 37.705,60 TL tutarında harcın mahkeme veznesine ödenmesi gerektiği, konkordatonun tasdiki için Kanun'da öngörülen nisap şartı sağlanamadığından konkordatonun tasdiki için gerekli teminat ve konkordato tasdik harç tutarlarının yatırılmasına gerek bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır. Konkordato tasdik şartlarının oluşup oluşmadığı, komiser heyetinin raporununu denetlenmesine dair 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"... Ticaret Ltd. Şti. yönünden; Teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar ile karşılaştırıldığında; iflas halinde alacaklıların alacaklarının tahmini olarak %42,25'ini alabilecekken konkordato projesinin tasdiki halinde %100'ünü alabilecekleri, bu durumda, konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan fazla olacağı, Borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, Gerek toplantı günü ve gerekse 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvurular değerlendirildiğinde; borçlu şirket açısından Alacaklıların %52,33'ü, Alacak tutarının ise %52,36'sı revize konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlu şirketin revize etmiş olduğu Konkordato Projesinin İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, İİK m.305/1-d kapsamında borçlu şirketin İİK m.206 uyarınca işçi alacakları ve mühlet içerisinde komiser izni ile doğan ticari alacaklar için 1.815.666,43 TL teminat vermesi gerektiği veya duruşma tarihine kadar ödenmiş olduğunun belgelenmesi veyahut alacaklıların teminat isteğinden feragat beyanlarının sunulmasının gerektiği, Borçlu şirketin revize Konkordato Projesinin tasdiki halinde ödenecek harcın 37.365,01 TL olduğu, 31.03.2022 tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre; özkaynaklarının (+) 1.241.189,64 TL olduğu ve borca batık durumda olmadığı, Davacı şirketin güncel verilerinin incelenmesi neticesinde merkez ve şubelerinde faaliyetine devam ettiği, kamusal yükümlülüklerini yerine getirdiği...\" Konkordato komiser heyetince sunulan 07/06/2022 tarihli ek raporda özetle, ''Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabı: Hesabın bakiyesi 3.511.031,14 TL olup, konkordato süreci içerisinde yasal takip işlemlerinin başlatılmaması nedeniyle tahsil kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılmış ve rayiç değer bilançosunda “0 TL” olarak dikkate alınmıştır. Stoklar Hesabı: Aktifte yer alan Stokların rayiç değeri, bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 19.04.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda 150 İlk Madde Malzemeler için 667.203,80 TL ve 153 Ticari Mallar için 14.051.632,00 TL olmak üzere, perakende satış fiyatları üzerinden toplam 14.718.835,80 TL olarak hesaplanmış ve bu tutar rayiç değer bilançosunda dikkate alınmıştır. 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabı: Hesabın bakiyesi 2.230.833,16TL olup, karşılığında mal gelmeyecek ve/veya geri alınması da mümkün olmayan dolayısı ile tahsil kabiliyeti bulunmayan 2.199.771,98 TL tutarında olan verilen sipariş tutarları rayiç değer bilançosunda 31.061,18 TL olarak dikkate alınmıştır. 180 Peşin Ödenen Giderler Hesabı: Hesapta yer alan toplam 175.000,00 TL'lik tutar, paraya çevrilmesi mümkün olan bir aktif (varlık) kıymet olmayıp, dönem kar-zarar hesabı ile kapanması gerektiğinden rayiç değer bilançosunda “0 TL” olarak dikkate alınmıştır. 255 Demirbaşlar Hesabı: Aktifte yer alan Demirbaşların kayıtlı değeri 35.596,37 TL olup, tutarın çok küçük olması sebebiyle, Demirbaşların rayiç değeri heyetimizce belirlenmiş olup tutar aynen 35.596,37 TL olarak rayiç bilançoda dikkate alınmıştır. 260 Haklar Hesabı: Aktifle yer alan Marka, bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 19.04.2021 tarihli Bilirkişi Rayiç Değer Tespit Raporunda 201.265,00 TL olarak hesaplanmıştır. Borçlunun içinde bulunduğu konkordato süreci dikkate alındığında Markanın rayiç değerinde önemli bir değişiklik olmadığı kanaati hasıl olduğundan yeniden değer tespiti yaptırılmasına gerek duyulmamış; Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 19.04.2021 tarihli Bilirkişi Rayiç Değer Tespit Raporunda yer alan 201.265.00 TL'lik bu tutar rayiç değer bilançosunda dikkate alınmıştır. 264 Özel Maliyetler Hesabı: Aktifte yer alan 140.979,24 TL tutarındaki Özel Maliyetler aktif bir varlık olmaması sebebiyle rayiç değer bilançosunda “0 TL” olarak dikkate alınmıştır. 280 Gelecek Yıllara Ait Giderler Hesabı: Hesapta yer alan toplam 139.997,57 TL'lik tutar, paraya çevrilmesi mümkün olan bir aktif (varlık) kıymet olmayıp, dönem kar- zarar hesabı ile kapanması gerektiğinden rayiç değer bilançosunda “0 TL” olarak dikkate alınmıştır. Diğer Çeşitli Borçlar (... Bankası A.Ş.) Hesabı: Sayın Mahkemenin 23.05.2022 tarihli Ara Kararı doğrultusunda dosya dışı şirket için ... AŞ lehine akdedilen kefalet sözleşmesinden kaynaklı 1.914.168,57 TL alacak rayiç değer bilançosunda dikkate alınmıştır. Ödenecek Vergi ve Fonlar Hesabı: Ödenecek Vergi borcu toplamı 1.097.176,13 TL olup İnteraktif Vergi Dairesinden alınan 18.04.2022 tarihli borç döküm yazısı gerekçeli raporumuz ekinde Sayın Mahkemeye sunulmuştur. Ödenecek SGK pirim borcu: Borcun toplamı 685.483,51 TL olup SGK'dan elektronik ortamda alınan 18.04.2022 tarihli borç döküm yazısı gerekçeli raporumuz ekinde Sayın Mahkemeye sunulmuştur. Borçlunun 31.03.2022 tarihi itibariyle, bilanço kalemleri üzerinde yapılan düzeltmeler ve bilirkişi raporlarında yer alan rayiç değerler dikkate alınarak hazırlanan Rayiç Değer Bilançosunda Özvarlıkları (-) 672.978,93 TL negatif olarak gerçekleşmiş olup şirketin TTK Madde 376'ya göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. Ortak ... tarafından revize projede 2021 yılı için taahhüt edilen 200.000,00 TL tutarındaki sermayenin tamamının Nisan 2022 dönemi itibariyle ödendiği...'' şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlu şirket yönünden teklif edilen İİK 302. maddede belirtilen nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı, davacı şirket yönünden yatırılması gereken teminat tutarın mahkememiz veznesine depo edildiği, vadenin tüm borçluları eşit olarak kapsadığı,teklifin alacaklılar tarafından kabul edildiği, teklif edilen tutarın şirketin mal varlığı ile orantılı olduğu ve tasdik koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacı borçlu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca tasdikine, Davacının adi konkordatoya tabi olan borçlarının tenzilat yapılmadan tasdik tarihinden itibaren herhangi bir iskontoya tabi tutulmadan 13/03/2023 tarihinden itibaren başlamak üzere 48 eşit taksit halinde ödenmesine, adi konkordatoya tabi alacaklıların faiz alacaklarından vazgeçmiş sayılmalarına,, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin konkordato tasdikinin 12/09/2022 günü saat 11:45 itibariyle sonuçlarını doğurmasına karar vermek gerekmiş ancak duruşma zaptında ilk ödeme tarihinin yıl kısmı sehven 2022 olarak yazıldığından maddi hata ilan metni ve gerekçeli kararda düzeltilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.\" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; konkordato projesinin kabulüne yönelik oyların yeterli sayıya ulaşmadığını, konkordato komiser raporlarında yer alan hesaplamanın yerel mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, karara esas olan 20.04.2022 tarihli konkordato komiser raporu İİK m.302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen iki alternatiften hiç birisini sağlayamadığı yönünde rapor düzenlendiğini, nisaba esas olan toplam alacak miktarı 16.610.356,65 TL ve kayıtlı alacaklı sayısı 87 kişi olduğunu, kabul oyu veren alacaklılar sayıca 42 kişiden oluşmakta ve alacak miktarı toplamının da 8.551,352,70 TL olduğunu, konkordatonun tasdik edilmesi için gerekli olan çoğunluğun sağlanamadığını, mahkemece alınan 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporu ile komiser raporu arasında çelişki oluştuğunu, söz konusu çelişki giderilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemeye sunulmuş olan konkordato projesinin uygulanabilirlikten uzak, firmanın kaynakları ile orantılı olmayan bir proje olduğunu, günümüz piyasa koşullarında ana para alacağını dahi 48 eşit taksitle tahsil etmemizin çok ağır bir sonuç doğurduğu gözetildiğinde, faiz alacağından vazgeçmesini düşünülemeyeceğini, kararın davacı firma bakımından olumlu ancak diğer tüm alacaklılar bakımından aşırı orantısız biçimde olumsuz sonuç doğurduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
DAİRE KARARI Alacaklı vekillerince kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 05/06/2024 Tarih ve 2023/217 E. 2024/821 K. sayılı kararı ile:\"...Konkordato tasdik kararı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 15/09/2022 ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında 15/09/2022 tarihinde ilan edilmiştir. Alacaklılar tarafından son ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yoluna başvurabilecektir. İstinaf başvurusu için son gün 25/09/2022'dir. Ancak bu tarih pazar gününe denk geldiği için alacaklıların en geç 26/09/2022 pazartesi günü istinaf yoluna başvurmaları gerekmektedir. Alacaklılar ... A.Ş, ... Ltd. Şti. ve ... yönünden ise, istinaf başvurularının süresinde olup/olmadığı yönünden inceleme yapıldığında istinaf başvuru tarihleri yukarıda belirtilmiş olup, istinaf istemlerinin süresinde olmadığı tespit edilmiştir. Süresinden sonra yapılan istinaf istemleri hakkında, HMK'nin 346/1. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından karar verileceği gibi, aynı Kanunun 352/1.c maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da karar verilebilecektir. İş bu alacaklıların istinaf başvurusu süresinde olmadığından, istinaf başvurularının süresinde yapılmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir...\" gerekçesiyle Alacaklılar ... A.Ş, ... Ltd. Şti. ve ...'nın istinaf başvuruları süresinde olmadığından istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 'nın 352/1-c maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
YARGITAY KARARI Dairemizce verilen kararın alacaklı vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2024 Tarih ve 2024/2922 E. 2024/3885 K. sayılı ilamı ile, \"... 2-Alacaklı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bakımından: 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi; konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır, hükmünü ihtiva etmektedir. Bahsi geçen hüküm uyarınca; itiraz eden alacaklıların tasdik ilamına karşı istinaf mahkemesine başvuru süresi, kararın yine aynı yasanın 288. maddesinde belirlenen usulle (ticaret sicili gazatesinde ve Basın-İlân Kurumunun resmi ilan portalında) yapılacak ilânı ile başlayacaktır.Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince verilen tasdik kararı, Basın-İlân Kurumu'nun resmi ilan portalında 15.09.2022'de ilân edilmiş ise de, son ilân ticaret sicili gazetesinde yapılan 20.09.2022 tarihli ilân olup, istinafa başvuru süresi bu ilân tarihinden başlayacaktır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklı ... A.Ş. vekilinin 30.09.2022 tarihli istinaf başvurusunun süresinde olduğu dikkate alınarak, istinaf başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle başvurunun süreden reddi doğru olmamıştır.,\" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı Kanunun 341 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yolu açık olan davadaki yasal şartları taşıyan istinaf incelemesi, 6100 sayılı Kanunun 355 nci maddesi uyarınca resen gözetilen kamu düzenine aykırılık halleri dışında, taraflarca yargılama aşamasında ileri sürülen iddia ve savunma kapsamında kalan ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.Talep, İİK’nin 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2024 Tarih ve 2024/2922 E. 2024/3885 K. sayılı ilamı ile alacaklı SGK vekilinin temyiz itirazlarının reddine, alacaklı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne dair karar verilmiş olması nedeniyle istinaf incelemesi sadece bozma konusu edilen alacaklı ... A.Ş. yönünden yapılmıştır. Konkordato tasdik kararına ilişkin hükmün tüm unsurlarını içerir İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince gönderilen hali Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 15/09/2022 tarihinde ilan edilmiştir. Yargıtay bozma ilamında bahsedilen Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ndeki 20/09/2022 tarihli ilan ise İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Konkordatonun Tasdikine ilişkin açıklama içerir ilanıdır. Dairemiz kararı ile Yargıtay bozma ilamında ilan tarihlerinin farklı tarihler olarak yer almasının sebebi bu olmakla birlikte tasdik kararının ilânından itibaren başlaması gereken istinaf süresinin konkordato yargılamasının yapıldığı İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi hükmünün yer aldığı ilan ile başlaması gerekmektedir. Davanın tarafı olmayan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılan 20/09/2022 tarihli tasdik ilanı konkordato yargılaması bakımından hüküm ifade etmeyeceği gibi taraflar için lehe veya aleyhe bir hak da doğurmaması gerekmektedir.Alacaklılar tarafından mahkemece yapılan son ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yoluna başvurabilecektir. İstinaf başvurusu için son gün 25/09/2022'dir. Ancak bu tarih pazar gününe denk geldiği için alacaklıların en geç 26/09/2022 pazartesi günü istinaf yoluna başvurmaları gerekmektedir. Bu nedenle alacaklı ... A.Ş,'nin 30/09/2022 tarihli istinaf başvurusunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir. Süresinden sonra yapılan istinaf istemleri hakkında, HMK'nin 346/1. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından karar verileceği gibi, aynı Kanunun 352/1.c maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da karar verilebilecektir. İş bu alacaklıların istinaf başvurusu süresinde olmadığından, istinaf başvurularının süresinde yapılmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir. Dairemizce verilen 05/06/2024 Tarih ve 2023/217 E. 2024/821 K. sayılı ilamın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2024 Tarih ve 2024/2922 E. 2024/3885 K. sayılı ilamı ile, istinaf başvurusunun süresinde olduğundan bahisle kararının bozulmasına, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, dair karar verildiği belirtilmiş ise de; yukarıda yer alan gerekçeler nazara alındığında, dairemizce verilen kararda açıklandığı üzere alacaklı ... A.Ş,'nin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmakla, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2024 Tarih ve 2024/2922 E. 2024/3885 K. sayılı ilamına direnilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 07.11.2024 tarih, 2024/2922 Esas, 2024/3885 Karar sayılı bozma ilamına DİRENİLMESİNE,2-İstinaf eden Denizbank AŞ.nin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 352/1-c maddesi uyarınca REDDİNE,3-Alacaklı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, istinaf karar harcının alacaklı Denizbank A.Ş.'ye iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin alacaklı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın alacaklıya ilk derece mahkemesince iadesine,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, 6100 sayılı HMK'nin 361/1. maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nin 308/a maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/03/2025