T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/331 Esas
KARAR NO\t: 2025/285
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cirantası olduğu ekte görüntüsü sunulu ... A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı, 72.000 TL bedelli, 05.06.2024 keşide tarihli ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait çek kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple birlikte Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava zayi sebebiyle çek iptali talebidir.
Davacı vekili 20/03/2025 tarihli duruşma tutanağındaki beyanı ile; müvekkili ile yaptığı görüşmeler neticesinde davadan vazgeçtiklerini, bu hususta mahkemece karar verilmesine, yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile çek iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile;müvekkili ile yaptığı görüşmeler neticesinde davadan vazgeçtiklerini, bu hususta mahkemece karar verilmesine, yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Mahkememizce bankalara yazılan ödeme yasağı kararın kaldırılmasına bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde sahibi davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 392/2. md. belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır