T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2501
KARAR NO: 2025/783
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/04/2024
NUMARASI: 2024/279 2024/323
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Dava, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesince,\"... davacı şirket tarafından ... plaka sayılı araç için sigorta işlemi yapıldığı, sigorta işlemine konu olan ... plaka sayılı aracın otobüs cinsinde ve ticari araç olduğu, davalının mesleki amaçla hareket ederek söz konusu sigorta işlemini yaptırdığı ve tüketici olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektir. 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici olarak kabul edilemeyeceği, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı, bu durumda mahkememizin uyuşmazlığı çözmekte görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemelerce çözülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceğinden, yukarıda açıklandığı üzere bu davaya bakmakta mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine, karar kesinleştiğine ve süresi içerisinde istenilmesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir...\" gerekçesiyle görevsizlik yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince,\"...uyuşmazlığın taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, her ne kadar İstanbul Anadolu 2023/816 esas 2024/94 karar sayılı kararda davaya konu aracın ticari olduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamında bulunan ruhsat örneği ve TÜVTÜRK tarafından gönderilen cevabi yazılar incelendiğinde davaya konu aracın niteliğinin hususi olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu...\"gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada, davanın konusu davacıya ait olup, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı ticari nitelikteki araçta meydana gelen yangından dolayı eksik ödenen hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili talebidir. Her ne kadar muayene belgelerinde aracın hususi nitelikte olduğu belirtilmişse de; hasar dosyası eki ve görüntülerde aracın yolcu taşıma işinde kullanılan otobüs olduğu, poliçe ve eklerinde de yolcu otobüsü olduğuna dair kayıt bulunduğu; sigortalı araç türü sözleşmede otobüs olarak açıklandığına göre, davalı sigortalının tüketici konumunda olmadığı, sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla tüketici mahkemesinin görevinin mevzu bahis olmadığı görülmektedir.Sigorta sözleşmeleri TTK. 1401 madde vd. düzenlenmiş olup, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu görülmekle uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/03/2025 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere