T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/85
KARAR NO\t: 2025/200
DAVA\t: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ\t: 06/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile ... tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihli tadil sözleşmesi ile, 6163 sayılı kanunun 26. maddesi uyarınca, ... tarihli ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesinden doğan, dava dışı ... Şirketinin kiracılığına son verildiğini ve finansal kiralama sözleşmesinden doğan kiracıya ait tüm hak ve yükümlülüklerin davalı şirkete ait olduğunun taraflar arasında kararlaştırıldığını, davalı şirket ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin tadiline ve kiracı değişikliğine dair sözleşmenin 11. maddesi gereği de... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinden doğan tüm hükümlerden de sorumlu olduğunu, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete ... 3. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı şirketin, bu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi; kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözü edilen finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, bu nedenle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyasından... tarihli ve ...karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı feshedildiğinin tespiti ile, finansal kiralama konusu ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet, 2023 model, ... marka, ... plakalı, ... şasi numaralı ve ... motor numaralı otomobilin müvekkili şirkete aynen iadesini talep etmiştir.
Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, dosyaya sunulan ve celbedilen tüm deliller hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili 24/03/2025 tarihli dilekçesi ile; finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu makinenin iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra davalı tarafından ekte sundukları rızaen teslim belgesi imzalanarak taraflarına sunulduğunu, bu nedenle açılan davanın konusuz kaldığını, bu nedenle rızaen teslim belgesi doğrultusunda konusuz kalan davanın sonuçlandırılmasını, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Yukarıda belirtilen finansal kiralama konusu malın davacı tarafa teslimi neticesinde huzura taşınan finansal kiralama konusu malın iadesi talepli eldeki davanın, davacı vekilinin 24/03/2025 tarihli beyan dilekçesine istinaden konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 39.278,25-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 38.662,85-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine; davacı tarafça yatırılan harçtan mahsup edilen 615,40-TL harcın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 311,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 926,40TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/03/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır