T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ....
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .....
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t:...
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t: ....
NUMARASI\t\t:....
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av....
KARŞI TARAF/DAVALI\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av.....
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: .
YAZIM TARİHİ\t: .
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı ...... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı .........esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının takip durmuşken mal kaçırmak niyetinde olduğunu, bu nedenlerle davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; \"somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman; davacı tarafından dosyaya ihtarname.....adet muavin defter kaydı sunulduğu, muavin defter kayıtları davcı ait olan kayıtlar olduğu, dava dilekçesinde belirtilen .. TL'lik ödemeye dair dekont vb. herhangi bir delil sunulmadığı, öte yandan davacı tarafından tanzim edilen faturalara konu malların davalıya teslime dildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı ve ayrıca davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnamenin de bu aşamada herhangi bir ispat fonksiyonunun bulunmadığı. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda da davacının davalından alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise de ne miktarda olduğu yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği ve bu aşamada belirsiz olduğu kanaati oluştuğundan davacı tarafından ihtiyati haciz talebi bakımından yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmemiş olduğunda kanaat getirilmiştir.\" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; tarafların ticari muhasebe defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişkinin en iyi şekilde kanıtlanacağını, malların teslim edilmesi gereken tarihte teslim edildiği halde davalı firma ödemelerini yapmadığını, borcun bir kısmının davalı tarafından verilen başka mallarla ödendiğini, ihtiyati haciz için ispat koşullarının gerçekleştiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,..... ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için ..öre verilen ihtiyati haciz kararına istinaf başvurusudur.
..; \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.\" Alacağın faturaya dayanıyor olması bu maddeye göre vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğu anlamına gelmemektedir.
Davacının talebi fatura nedeniyle ödediği miktarın malların teslim edilmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir. Taraflar arasında takibe konu faturaya dayalı olarak TBK m. ..göre alım satım sözleşmesi kurulmuştur. .. göre alım satım sözleşmelerinde taraflar edimlerini aynı anda ifa etmek zorunda olmalarına ilişkin karinenin aksini ispat yükü davacı üzerindedir. Davacının yaptığı ödeme sonrasında malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, yargılama esnasında ortaya çıkacağından bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati haciz talep eden davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir...
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"