T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/697 Esas
KARAR NO: 2025/208
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/09/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ve davalı şahısların, davalı şirketin vefat eden ortaklarının mirasçıları olduklarını, --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 12-08-2013 tarihli ve ---------- sayılı --------- yapılan ilân ile davalı şirketin kaydının resen silindiğini, daha sonra açılan dava neticesinde ---------- olan 17-07-2019 tarihli kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, ancak daha sonra hiçbir işlem yapılmadığını ve genel kurulun toplanmadığını, şirkette hissedar gözüken kişilerin vefat ettiklerini, mirasçıları adına pay intikallerinin yapılmadığını, yönetim kurulunun bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 inci maddesi gereğince genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesi için bu davanın açıldığını iddia ederek; davalı şirketin dava dilekçesinde belirlenen gündeme göre olağanüstü toplantıya çağrılabilmesi için davacılara izin verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP : Davalı ------------vekili cevap dilekçesi özetle ; davacıların pay sahibi sıfatını taşımadıklarını, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, 1979 yılında kurulan davalı şirketin ortaklarının tamamının vefat ettiğini, mirasçıları tarafından yapılan bir intikal işleminin ------------- görülmediğini, mirasçıların tek başlarına şirket hissedarı olmalarının tek yolunun bir miras taksim sözleşmesi imzalanması olduğunu, vefat eden ortakların paylarının mirasçılarına intikal etmediğini, dolayısıyla pay sahibi sıfatlarının bulunmadığını, oysa Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 inci maddesine göre pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, davacılardan ----------, ---------- kalan mirası reddettiğinin şifahen bilindiğini, buna rağmen huzurdaki davayı nasıl ikame ettiğinin anlaşılamadığını, ------------ ve ------------ tarafından reddi miras yapılıp yapılmadığının tetkikinin talep edildiğini, müvekkili ----------- müteveffa ------------ mirasını reddettiğini, ------------ olan 18-09-2019 tarihli kararının ekte takdim edildiğini, bu nedenle müvekkiline herhangi bir husumet yöneltilemeyeceğini, öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 inci maddesi uyarınca davanın sadece şirkete karşı açılması gerektiğini, Mahkemenizin Esas No:---------- ve Karar No:---------- olan 27-08-2019 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğunu savunarak; davanın aktif ve pasif husumet yokluğundan reddine, nihayetinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ------------, ------------ ve ------------ vekili cevap dilekçesi özetle ; açılan davanın bir takım eksiklikler içerdiğini, eksikliklerin tamamlanması gerektiğini ileri sürerek; davanın husumet nedeniyle reddine, esastan reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davacılar vekilleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 inci maddesi gereğince, davalı şirketin olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davalı ------------ Şirketi'nin,-------------Ticaret Sicili Müdürlüğü'ndeki sicil numarası ------------dır. 07-02-2019 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur. Ana sözleşmesi 16-02-1979 tarihli ve--------- sayılı ------------- yayımlanmıştır.Davalı şirketin sermayesi 600.000.- Eski Türk Lirası olup, bu sermaye beheri 5.000.- Eski Türk Lirası kıymetinde 120 adet hisseye ayrılmıştır. Sermayenin ortaklar arasındaki dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. 600.000.- Eski Türk Lirası'nın bu günkü karşılığı 0,60 Türk Lirası'dır (60 Kuruş'tur).Davalı şirket, sermayesini asgari sermaye tutarına artırmadığı için Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7 inci maddesi uyarınca,------------ Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından sicil kaydı 31-07-2013 tarihinde resen silinmiştir. Bu husus 12-08-2013 tarihli ve 8381 sayılı ------------- ilân edilmiştir.Vefat eden ortak ----------- mirasçıları olan ---------, ---------- ve ------------ tarafından 27-12-2018 tarihine ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden ------------ Şirketi'nin ihyası için dava açılmıştır. İhya davasını açan kişiler, huzurunuzda görülmekte olan davanın davalılarıdır. Yapılan yargılama neticesinde -------------Asliye Ticaret Mahkemesi 17-07-2019 tarihinde ----------- Karar numarasıyla “----------- Şirketi'nin ihyasına ve --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tesciline” karar vermiştir. Mahkeme kararına istinaden -----------Ticaret Sicili Müdürlüğü, şirketin ihyasını 27-01-2020 tarihinde tescil etmiş, 31-01-2020 tarihli ve ---------- sayılı ----------- de ilân etmiştir.Davalı şirket ortaklarının ----------, ----------, ----------, -----------, ---------- ve------------ olduğu, Davalı şirket ortaklarının tümünün vefat ettiği, ortakların varislerinden bir kısmının iş bu davayı açtıkları, iş bu davanın şirket aleyhine açılması greektiği, diğer davalıların Pasif husumetlerinin bulunmadığı, T.T.K.'nun 410/2 maddesinde \" Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. \" hükmünün yer aldığı, Davalı -------------Ş. 'nin \" Şirket hissedarlarından vefat edenlerin mirasçılarına payların intikalinin görüşülmesi ve pay defterinin satın alınarak payların usülüne uygun veraset belgelerine dayalı intikal kararlarının alınması ve ticaret: 'siciline bildirilerek ilanının sağlanması ve Yönetim kurulunun seçiminin görüşülmesi ve yönetim kurulunun oluşturulması \" gündem maddeleri ile sınırlı olarak Genel Kurulun Olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyum tayinine karar verilmesi gerektiği belirlenmekle davalı ----------Ş. Aleyhine açılan davanın kabulüne, Davalılar ---------, ---------, ---------, ----------, ----------- aleyhine açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davalı ---------Ş. Aleyhine açılan Davanın KABULÜ ile ;
---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı -----------Ş.'nin,
a-Şirket hissedarlarından vefat edenlerin mirasçılarına payların intikalinin görüşülmesi ve pay defterinin satın alınarak payların usülüne uygun veraset belgelerine dayalı intikal kararlarının alınması ve ticaret: 'siciline bildirilerek ilanının sağlanması,
b-Yönetim kurulunun seçiminin görüşülmesi ve yönetim kurulunun oluşturulması,
Gündem maddeleriyle sınırlı olmak üzere Genel Kurulun olağanüstü toplantıya çağırmasına,
Genel Kurulu toplantıya çağırmak ve neticelendirmek üzere kayyım olarak ----------- atanmasına,
Kayyıma toplantı zamanını belirtmek ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414. maddesini gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, bakanlık temsilcisinin görevlendirilmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapabilmek, alınan toplantı kararlarının ve toplantı tutanağının Ticaret Siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine,
Kayyıma 20.000 TL ücret belirlenmesine, ücret yatırıldığında kararın kayyıma tebliğe gönderilmesine,
2-Davalılar --------, ---------, -----------, -----------, ----------- aleyhine açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 187,80 TL'nin davalı ----------Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalı ------------Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre Kendisini vekil ile temsil ettiren Davalılar ----------,------------, ---------, ------------ vekilleri için taktir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ---------,-----------, -----------, ------------- verilmesine,
4-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacılar tarafından harç olarak yatırılan 1.341,60 TL'nin davalı -------------Ş.'den alınarak davacılar verilmesine,
b-Davacılar tarafından sarf edilen 10.000 TL Bilirkişi ücreti ve 1.382,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 10.382,00 TL'nin davalı ----------Ş.'den alınarak davacılar verilmesine,
c-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair hazır olan davacı ---------- vekili Av. ----------- yüzüne karşı KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/03/2025