T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t:
KATİP\t\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 29/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... plaka sayılı 2020 model zirai traktörün sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş'ne yaptırıldığını, müvekkilinin aracının 14.02.2022 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü ancak genişletilmiş kasko poliçesi neticesinde üzerine düşen sorumlulukları davalının yerine getirmemiştir. Kaza sonrasında müvekkili tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun \"Yapılan dış araştırma sonucu, olumsuz ve uyumsuz tespitlerden dolayı ret edilmiştir.\" şeklinde gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin zararının karşılanmamıştır. Kendilerince Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş Sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olup müvekkilin zararının 204.335,00-TL olduğu ve arızanın giderilmesinin 30 gün süreceğinin tespit edildiğini, 25/07/2022 tarihinde uzlaşma sağlanması adına Konya Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulmuş ancak yapılan görüşme neticesinde tarafların anlaşmaya varamadığını, izah edilen tüm bu nedenlerle, müvekkilinin tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan hasarının ödenmesini, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş Sayılı dosyası ile yapılan tespit masrafından kaynaklanan zararının karşılanmasını ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 12/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kasko poliçesi genel şartları gereği müvekkil şirketin meydana gelen hasar nedeniyle sorunluluğu bulunmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu, Davacının beyanı ve yapılan ekspertiz incelemesinde de görüleceği üzere kaza traktör sürücüsü davacının kusuru sebebiyle söz konusu gerçekleştiğini, Herhangi bir etki veya cismin çarpması söz konusu olmadığı için davacının kendi kusuru ile traktörü su dolu kanala düşürmüş olması teminat dışında olduğunu, Bu nedenle teminat dışında olan hasarın dava konusu edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketinin poliçe teminatı kapsamında davacının ekim yapamadığı için uğradığı zarardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, izah edilen nedenlerle eldeki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)\" davasıdır.
Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Sigorta Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi 23/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından kesilmiş, ziraat traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi olduğunu, dosyadaki kaza poliçenin geçerlilik tarihleri içinde gerçekleştiğini, mezkur araç rayiç bedele kadar sigorta teminatı dahilinde olduğunu, seyir halinde iken devrilme kasko poliçesi teminatı içinde olduğunu, ... plakalı aracın devrilme sonucu uğradığı maddi hasar olan 204.335 TL'nin sektör gerçeklerine uygun olduğunu, Konya'da bulunan aracın yetkili servis ve tamirhanelerince teyit ve kontrol edildiğini, aracın kasko sigortası kapsamına çıkmasına sebep olacak, alkollü araç kullanmak, yakınına zarar vermek için malına kasten zarar vermek, kimliğinin belirlenmemesi için olay yerini terk etmek gibi teminat dışı hallere girip girmediği konusu ile ilgili olarak sigorta bilirkişisinin beyan ve görüş belirtme yetkisinin olmadığını, belirtmiştir.
Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 28/09/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 09/02/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.
BAM 3. HD'nin kararında özetle; \"...Kasko sözleşmesi gereğince dava konusu aracın rayiç değer teminatı ile sigortalandığı görülmekle kaza tarihi olan14/02/2022 tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin ne olduğu, Aracın tamirinin ekonomik olduğuna kanaat edilmesi durumunda; meydana gelen hasarlar, değişmesi gereken parçalar, işçilik dahil onarım/parça fiyatları KDV dahil ayrı ayrı gösterilmek suretiyle toplam hasar miktarının hesaplanması, Aracın tamirinin ekonomik olmadığına kanaat edilmesi durumunda; Kaza tarihindeki rayiç değeri ile sovtaj değeri nazara alınarak(sovtaj değeri açıkça belirtilmek suretiyle) var ise davacının talep edebileceği net maddi zararının hesaplanması hususunda rapor aldırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır... \" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Kaldırma kararı doğrultusunda dosya daha önce kök rapor düzenleyen bilirkişi ... teslim edilmiştir.
Bilirkişi tarafından 01/05/2024 tarihinde sunulan raporda özetle; Huzurda bulunan somut dosyada, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karışan araç için istenilebilecek hasar tazminat hesaplamaları hakkında, toplam parça tutarının 194.335,00 TL( 47 adet değişmesi gereken parça için) toplam işçilik tutarı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 204.335,00 TL, kdv dahil toplam bedelin 245.202,00 TL ödenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Dosyamızda alınan raporlar ile Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında yer alan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Mahkememizce dosya fen heyetine gönderilmiş bilirkişi heyetince düzenlenen 26/11/2024 tarihli raporda özetle; ... Plaka Sayılı araçta ( Zirai Traktör) kaza sonrası meydana gelen toplam hasar miktarının ( KDV Dâhil) 252.915.30 TL olacağı, ... Plaka Sayılı aracın kazanın olduğu 14.02.2022 tarihindeki 2. El araç rayiç değerinin 723.001.00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/09/2023 tarihli kararında; “Somut olayda; davacının davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalattığı traktörün gerçekleştirdiği kazada, davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı hasar alacağı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazanın poliçenin geçerlilik tarihleri içinde gerçekleştiği, mezkur aracın rayiç bedele kadar sigorta teminatı dahilinde olduğu, seyir halinde iken devrilmenin kasko poliçesi teminatı içinde olduğu, ... plakalı aracın devrilme sonucu uğradığı maddi hasar olan 204.335 TL'nin sektör gerçeklerine uygun olduğu, yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, gerçekleşen kazanın poliçe teminatı kapsamında kaldığı tespit edilmekle, davacının alacak miktarının 204.335,00 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" şeklinde karar verilmiştir.
Konya BAM . HD'nin 09/02/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı doğrultusunda gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, ... Plaka Sayılı araçta (Zirai Traktör) kaza sonrası meydana gelen toplam hasar miktarının ( KDV Dâhil) 252.915.30 TL olduğu sonucuna varılmış, kazanılmış haklar dikkate alınarak ve talep miktarı ile bağlı kalınarak bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davanın KABULÜ ile; 02.14.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 204.335,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta Şirketinden 05.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 204.335 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 13.958,12 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.519,68 TL. harcın mahsubu ile kalan 10.438,44 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 3.519,68 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 10.200 TL bilirkişi ücreti gideri, 1.563,50 TL posta ve tebligat gideri, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş Tespit dosyasında yapılan toplam 1.753,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.597,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 204.335 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 32.650,25 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/02/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.