T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVA\t: LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 07/11/2024 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... A.Ş. ile ihyası istenilen şirket arasındaki borç ilişkilerinden dolayı, ... A.Ş. tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılıp, davacıya ait iş yerinde haciz işlemi yapıldığını, davacı şirketin de haksız haciz nedeniyle Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden istihkak davası açtığını, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açılması amacıyla kendilerine süre verildiğini beyan ederek, ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü, ilgili şirketin ek tasfiyesine karar verilerek, tasfiye memuru atanmasını ve kendilerinin yasal hasım olmaları nedeniyle davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.
Davacı vekili 19/03/2025 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Limited Şirketin İhyası\" davasıdır.
Somut olayda ; Feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından ve feragat yapıldığı anda sonuç doğurduğundan, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 222,47 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2025
Başkan ... Üye ...\t Üye ... \t Katip ...