T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2024/53
KARAR NO\t: 2025/249
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:19/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2025
Mahkememiz İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılama neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından yapılan 07.02.2022 tarihli itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimizden ibarettir. İcra İflas Kanunu 257. maddesi uyarınca ''Madde 257 – Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.'' Müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılmış ödemenin gelişen şartlar dolayısıyla iadesi gerekmektedir. İadeye yönelik olarak müvekkil sigorta şirketi tarafından ilamlı takip başlatılmış olup davalı tarafından haksız surette itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Durdurulan işbu takibe yönelik alacakların tahsil edilebilmesi maksadıyla davalının banka hesapları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını talep ederiz. İcra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmiştir. bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederiz. müvekkil sigorta şirketi tarafından başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından haksız itirazda bulunulmuştur. Zira müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ceza dosyasında görülen yargılama ile TTK halefiyeti uyarınca sorumluluk kapsamı dışında kalmıştır. İcra İflas Kanunu Madde 67 \"Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.\" Hükmü amirdir. Kanun hükmü uyarınca haksız bir şekilde yapılmış olan itirazın kaldırılması ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederiz. Müvekkil sigorta şirketi tarafından davalı vekiline 28.12.2021 tarihinde 146.321 TL ödeme yapılmıştır. Yapılan ödeme Sigorta Tahkim Komisyonu'nu---- sayılı dosyasında gelişen münderecata göre sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna istinaden yapılmıştır. Ancak aynı zamanda kazaya yönelik olarak devam eden -----Asliye Ceza Mahkemesi------Sayılı dosyada yapılan kusur araştırması sonu sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı ve beraatine karar verilmiştir. Müvekkil sigorta şirketi tarafından daha önce yapılmış olan ödemenin Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanununda yer alan kusur sorumluluğu ve halefiyet ilkeleri gereği rücuen istemi zarureti hasıl olmuştur. Bu nedenle müvekkil sigorta şirketi tarafından davalıya---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyada icra takibi başlatılmış olup başlatılan işbu takibe borçlu vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesi henüz müvekkil sigorta şirketine iletilmemiş olup yasa hükmü uyarınca süresi içinde açılan işbu davanın kabulü ile haksız kötü niyetli itirazın kaldırılmasını talep ederiz. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; Davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinE, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.
Mahkememiz ----esas sayılı dava dosyasının 19/10/2023 tarihli ----- nolu celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, buna istinaden mahkememizce sehven açılmamış sayılmasına dair karar verildiği, gerekçeli karar yazıldıktan sonra davacı vekilinin süresi içinde uyap sisteminden 08/11/2023 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu, talebinin fark edilmemesi neticesinde dosyanın açılmamış sayılmasına dair sehven karar verildiği görülmekle, iş bu dava dosyanın yeni esas sırasına kayıt edildiği ------ esasına kaydının yapıldığı görüldü.
Mahkememizin 13/03/2025 günlü duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının13/03/2025 günlü duruşmaya katılmaması ve dosyanın 2. Kez takipsiz bırakılması ve davanın basit yargılama usulüne tabi olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 2. Kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK nın 320/4 gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki md. 7/1. esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1360- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.