T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/244
KARAR NO\t\t: 2025/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 06/12/2022
NUMARASI\t\t: 2021/1429 Esas - 2022/981 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ \t: 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/02/2025
\tMuğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1429 E. - 2022/981 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesiyle dosyadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını istemiş, davalı vekili de 25/02/2025 tarihli dilekçesiyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda dosyanın kapatılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmekle dosya re'sen ele alındı.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunup davacı vekiline verilen vekaletnamede vekile davadan feragat yetkisi de tanınmıştır. Bu nedenle, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün 70 sayılı, HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusundan sonra davacı vekilinin yaptığı feragat nedeniyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1429 E. - 2022/981 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 410,27 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 128,09 TL harç ve 2.618,50 TL ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan 2.336,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, \t
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,\t
4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvuran davalıya iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.