T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/104
KARAR NO\t\t: 2025/106
DAVA\t\t: Çek İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 10/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... tarafından keşide edilen, .../... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli , keşide yeri ... olan ... TL,.../... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL, .../... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL, .../... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli , keşide yeri ... olan ... TL, .../... Şubesi ... Seri numaralı ... keşide tarihli , keşide yeri ... olan ... TL bedelli çeklerin zilyedi bulunduğunu, iş bu çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, söz konusu çeklerin vade tarihinin yaklaşması nedeniyle çeki bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, ev, işyeri ve arabasını detaylı aramasına rağmen çekleri bulamadığını, davacının çekleri kaybettiğine dair ayrıca suç duyurusunda da bulunacağını, söz konusu savcılık numarasının bildirileceğini, davacının ikametgah adresinin ... olduğunu, yine davacı tarafından aynı şekilde bir kısım başka çeklerin de olmadığının fark edildiğini, diğer çeklerin de vade tarihinin henüz gelmediğini, davacı halen söz konusu çeklerin ödeme günlerine karşı zaman olduğu için bunları dava etmediğini, ancak ilgili çekleri de bir kaç gün içerisinde bulamaması halinde dava açılacağını, ayrıca mahkememize sunulacağını, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle yukarıda ayrıntılı şekilde bildirdikleri çekler için ödeme yasağı konulmasına ve devamında zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı asilin talebi üzerine Mahkememizde açılan davadan feragat ettiklerini, iş bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle kapatılmasını, harç hesaplanırken ön inceleme duruşmasının yapılmadığının göz önüne alınarak arta kalan harcın iadesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.\t
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli harcın 1/3 ü olan ... TL harcın, davacı tarafça yatırılan ... TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/03/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır