.
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:.
NUMARASI\t\t: .
DAVACI\t\t: ... - -...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....... Esas numaralı dosyası ile müvekkili aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip başlattığını, takip konusu belgelerdeki imza ve adresin müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, dosya muhtevasında alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, .... Esas numaralı dosyasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu borcu zamanında ödemediğini, alacaklı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesine de herhangi bir itirazda bulunmadığını, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunu, davacı tarafın imzaya dair itirazların hukuken geçersiz olduğunu, bu nedenlerle de haksız yere açılan davanın reddine ve .. icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; \"Davacı taraf imza inkarında bulunduğu gözetildiğinde imza incelemesi yapılabilmesi adına anılan sözleşmenin aslına ihtiyaç bulunduğu noktasında herhangi bir tereddüt
bulunmamaktadır. Bu bağlamda ispat külfeti de gözetilerek anılan sözleşmenin aslının sunulması için davalı vekiline kesin süre verilmiş olup davalı vekilince dosyaya sunulan .. tarihli beyan dilekçesi ile sözleşme aslının müvekkilinde bulunmadığı ve temlik eden bankadan celbinin gerektiği yönünde beyanda bulunulmuştur. Ancak mahkememizce daha önce.. tarihli, borçlusunun .., müteselsil kefillerinin.. ve ... olduğu, ... miktarlı, . . aslının celbi için temlik eden bankaya .. tarihli müzekkere yazılmış olup banka tarafından verilen .. tarihli cevabi yazı ile kredi dosyasının .. tarihinde faiz imha olarak kapatıldığı ve talep edilen belgelere zamanaşımı süresi nedeniyle ulaşılamadığı belirtilmiştir. Bu haliyle bakıldığı zaman davacı vekilinin ....tarihli beyan dilekçesinde talep etmiş olduğu müzekkere yazılması talebi mahkememizce yerinde görülmemiş ve bu nedenle yeniden bir müzekkere yazılmamıştır. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda da davalı tarafın ispat yükü kendi üzerinde olmasına rağmen sözleşme aslını mahkememizce verilen kesin süre ve yapılan ihtarata rağmen dosyaya sunmadığı dosya kapsamı itibariyle sabit olup davalı taraf iş bu davaya ilişkin ispat külfetini yerine getirememiş ve davacının iddiaları sübuta ermiştir. Öte yandan bakıldığı zaman davaya konu icra takibi başlatılırken davacının .. kimlik numarası belirtilmemiş olup temlik alan davalının vekili tarafından talepte bulunması üzerine davacı taraf sıfatını kazanmıştır. Hal böyle olmasına rağmen davalı taraf davacıdan alacaklı olduğuna dair dosyaya belge aslını da sunamamıştır. Bu haliyle de davalı tarafın kötüniyetli olduğuna kanaat getirilmiş ve aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. (...) Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" gerekçesiyle davanın kabulüne ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; müteselsil kefilin borçtan borçlu gibi sorumlu olduğunu, yerel mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmadan karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, 5411 sayılı ..belgelerin saklanması başlığı altında düzenlenen 42. maddesinde \"Alınan yazılar ve faaliyetler ile ilgili belgelerin asılları veya bunun mümkün olmadığı hâllerde sıhhatlerinden şüpheye mahal vermeyecek kopyaları ve yazılan yazıların makine ile alınmış, tarih ve numara sırası verilerek düzenlenecek suretleri, usûlleri çerçevesinde ilgili banka nezdinde on yıl süreyle saklanır. bu belgelerin ., . şeklinde veya elektronik, manyetik veya benzeri ortamlarda saklanmaları mümkündür. bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar kurulca belirlenir.\" düzenlemesi bulunduğunu, ilgili kanun ve somut olay beraber değerlendirildiğinde davacı taraf açısından icra takibinin başlangıç tarihinden bu yana .yılı aşkın bir süre geçtiğini, ilgili bankanın bu belgelerin aslını geri dönüşüm kapsamında imha ettiğini, ancak imza görüntülerinin açıkça belirli olduğunu, görüntülerin mevcut olduğunu bildirmelerine rağmen mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,...sayılı.. ve devamı maddelerine göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine karşı .. sayılı İİK m. 72'ye göre menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık .. nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve ... imzanın davacıya ait olup olmadığı konusundadır.
Dava,.. göre menfi tespit davası olup ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davacı taraf borçlu olmadığını sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı maddi vakıasına dayandırmaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK m. 211'e göre davaya konu .. üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerekmektedir. Hem bilirkişi incelemesi için hem de .. kaynaklı alacağın varlığının kanıtlanması için davalının .. aslını dosyaya sunması gerekirken . aslını dosyaya sunmadığı, alacağı devir aldığı bankaya yazılan yazı sonucunda da .. imha edildiği anlaşılmaktadır.
. . kararlarına göre sahteliği iddia edilen belge aslı üzerinde imza incelemesinin yapılması gerekmektedir. Bu nedenle ekran görüntüsü üzerinde inceleme yapılmamasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın .. belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı tarafça istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 9.540,63 TL istinaf harcından peşin alınan 2.385,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.155,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir..\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"