T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/400 KARAR NO:2025/430
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2025/400
KARAR NO\t: 2025/430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 18/11/2024
NUMARASI\t\t: 2024/518 Esas 2024/640 Karar
TALEP\t: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 22. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemlerine ilişkindir.
Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davada temel borç ilişkisine dayanıldığına ve taraflar arasındaki temel ilişkinin de ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Somut olayda; davacı vekili, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2014 yılında davalıdan 100.000 USD borç para aldığını, karşılığında 30/05/2014 tanzim tarihli, 30/12/2014 vadeli, 4 adet bono düzenleyerek davalıya verdiğini, söz konusu borçlarına istinaden davalıya banka yoluyla toplam 140.000 USD ödeme yaptığını, buna rağmen davalının, bahse konu senetler dayanak gösterilerek, Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/1009 E., 2023/965 E., 2023/1008 E., 2022/1037 E.sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlattığını belirterek, söz konusu takip dosyaları nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından; davacı tarafça, icra takibine esas alınan bononun kambiyo senedi vasfının yitirdiği, söz konusu bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağı hususlarında itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu icra takibinin dayanağı kambiyo senedinin kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımadığını belirleme görevi ihtisas mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.\t
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 20/02/2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 18/03/2025
\t
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.