T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/395 Esas - 2024/497
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t
ESAS NO\t: 2024/395
KARAR NO\t: 2024/497
DAVA\t: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/09/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri’ne (FKS) dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı malın... .... ... Tic. Ltd. Şti’ne kiralandığını, kiracı/borçlu şirketin, işbu sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, müvekkili banka tarafından .... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunularak borçların ödenmesi için yasa ve sözleşme muvacehesinde süre verilmişse de ihtarnameye rağmen borçlar/kira bedelleri ödenmediği gibi finansal kiralama, faktoring, finansman ve tasarruf finansman şirketleri ve FKS gereği mülkiyeti müvekkili bankaya ait olduğu tartışmasız olan finansal kiralama konusu malın bankaya teslim edilmediğini, davalının kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği ve üstelik keşide edilen ihtarnameye rağmen zamanında ve halen dahi ödememesi, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı diğer eylem ve işlemleri nedeni ile sona eren sözleşmelerin feshinin tespiti için huzurdaki davanın açıldığını belirterek Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin müvekkili banka tarafından haklı olarak feshedildiğinin ve malın malikinin müvekkil banka olduğunun tespit edilerek kendilerine iadesine ve teslimine, bankanın olası zararları da dikkate alınarak müvekkili bankaya yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyatî tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, taraflara herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı talep etmediğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın, 17.077,50 TL peşin harçtan düşümü ile artan 16.934,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı