T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/36
KARAR NO\t: 2025/234
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi olan ...Pazarlama Sanayi ticaret Anonim Şirketi'nin borcuna karşılık olarak müvekkili şirket lehine ...Bankası T.A.O. ... Şubesi’nde bulunan ... no’lu hesaptan keşide edilen ... Seri Nolu, 15.02.2025 Keşide Tarihli, 194.411,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, belirli bir süre bahse konu çeki aramasına rağmen çeki bulamadığını belirterek 3. kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce 03/03/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline iş bu ara kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek iş bu davaya konu çek nedeni ile bu çeke dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatan alacaklı... A.Ş. aleyhine istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyamıza sunulmasının istenilmesine, kesin süre içerisinde dava açıldığı hususu Mahkememize bildirilmediği takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 11/03/2025 tarihli dilekçe ile ... A.Ş. aleyhine istirdat davası açılması için taraflarına iki haftalık süre verildiği, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun yapılması zorunlu hale gelmiş olduğundan ve bu doğrultuda verilen başkaca kararlar bulunduğunda taraflarınca ilk olarak dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun bildirildiği anlaşılmakla bu aşamadan sonra dava konusu edilen çek yönünden istirdat davası açılması muhakkak olmakla birlikte dava açılmasa da dava konusu edilen çekin zayi olmadığı sabit olmakla birlikte ortada somut uyuşmazlık varken mevcut dava dosyası üzerinden esas hakkında bir karar verilmesi doğru olmayacağından iş bu talep ile ilgili esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve ihtiyati tedbir bakımından da esas Mahkemesince talebin değerlendirmesi gerektiği anlaşılarak verilen ihtiyati tedbirinde kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu edilen çek yönünden istirdat davası açılmasına yönelik arabuluculuk başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla konu hususu yönünden ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
-Mahkememizce verilen tedbirin kaldırılmasına, bunun muhatap bankaya bildirilmesine, davacı tarafça teminatın iadesi yönündeki talebin 6100 sayılı HMK' nun 392.maddesindeki şartların gerçekleşmesinden sonra ve talepte bulunması halinde değerlendirilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsup edilen tutar, başvuru harcı ve yatırılan gider avansından kullanılan kısma ilişkin yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE,
4- Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı