T.C\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ...
Karar No\t : ..
Başkan : .
Üye :...
Üye : ...
Katip :.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: .
NUMARASI\t\t:...
DAVACI\t\t:..
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t:.....i
VEKİLİ\t\t: Av.....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ : ...
Davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketince .... poliçesi ile sigortalı olan ......plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilini kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evraklar ile başvuru yapıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile kalıcı iş görmezlik için ....... TL, geçici iş göremezlik için ... TL ve bakıcı gideri için ..... TL maddi tazminatın ..tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.\t\t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz süresi dolmadan karar verildiğini, iyileşme süresi tamamlanmadan maluliyet raporu alındığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının güncel .. hizmet dökümü sunmadan geçici iş görmezlik tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bakıcı tutulduğunun belgelendirilmesi halinde brüt asgari ücret herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamaması halinde ise bekar ve çocuksuz kişiler için agi asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, koruyucu ekipman takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yerleşik .. kararları doğrultusunda, yaşam tablosu olarak .. ve progresif rant yönteminin kullanılmış olmasına; talep edilen bakıcı gideri tazminatının brüt asgari ücret baz alınarak hesaplanmasının yerinde olmasına; davacının emniyet kemeri takmadığı iddiası ile ilgili bir delil bulunmamasına göre müterfaik kusur indirimi uygulanmamasının yerinde olmasına; davacının sigortalının annesi olması dolayısıyla yapılan taşımanın ahlaki bir ödevin ifası niteliğinde olması sebebiyle belirlenen tazminata hatır taşıması indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 6.071,67 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.518,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4.553,67 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.