T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:...
KARAR NO\t:...
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t..
ÜYE\t\t:..
KATİP\t\t:.....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:....
DAVACI\t\t: .....\t.
VEKİLİ\t\t: Av.....
DAVALI\t\t:.....\t
VEKİLLER\tİ\t: Av....\t.
\t\t Av..
DAVANIN KONUSU\t : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ......
GEREKÇE TARİHİ \t : ......
.......Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan....... tarihinde dava dışı sürücü . ......... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü . .’nın kullandığı ...... plakalı aracın çarpışması sonrası meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını ve sağ gözünü tamamen kaybettiğini, kazaya ilişkin yapılan tespitlerde davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrası alınan maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin ....kabul edilerek sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ancak aynı kaza nedeniyle açılan manevi tazminat dosyasında alınan maluliyet raporuna göre ..ranında malul olduğunun belirlendiğini belirterek eksik ödenen geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme yapılması nedeniyle davalının sorumluluğunun kalmadığını, davacı şirketin kusur oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının bilirkişi tarafından tespit edilmesi için dosyanın .. gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI:
1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı
İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının bakıcı giderine yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine,
Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2.Dairemizin Kaldırma Kararı:
Davalı sigorta şirketi vekilinin istinafı üzerine dairemizin........Karar sayılı ilamı ile, \"Somut olayda, davalı sigortanın taraf olmadığı.........esas sayılı manevi tazminat tazminat dosyasında alınan ...... tarihli maluliyet raporunda, “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine” göre düzenlenmiş olup, zarar görende %47 tüm vücut fonksiyon kaybı oranı tespit edildiği anlaşılmış, yerel mahkemece, \"maluliyet raporu yerine geçmek\" üzere davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ancak, davalı vekilinin ......arihli maluliyet raporuna itiraz dilekçesinin mahkemece değerlendirilmemesi isabetsiz olup, eksik inceleme ve araştırmayla verilen karar, 6100 sayılı HMK'nın 27. Anayasa'nın.... . maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmiş olmasına sebep olmuştur.
Kaldı ki, davalı tarafça, davacıya ödeme yapıldığı eldeki davada bakiye tazminat miktarı yönünden karar verildiği anlaşılmakla, davalı tarafça ödemeye esas olan ve istinaf itirazında ileri sürülen; \" ... müvekkil şirket tarafından alınan tıbbi danışman raporu doğrultusunda davacının........ sayılı resmi gazete ile yürürlüğe giren “..........öre zarar görende .. .tüm vücut fonksiyon kaybı oranına neden olduğu tespit edilmiştir. \" maluliyet oranı ile, mahkemece hükme esas alınan maluliyet oranı arasında makul denilemeyecek şekilde, çelişki olduğu anlaşılmakla, bu çelişkinin giderilmeden karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Bu itibarla HMK'nın.. maddesi uyarınca davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.\" gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar vermiştir.
3-İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar:
İlk derece mahkemesince, davanın bakıcı gideri talebi bakımından feragat nedeniyle, diğer alacak kalemleri bakımından esastan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davacının eksik ödenen iş gücü kaybı tazminatına ilişkin talebini hatalı şekilde eksik belirlenen maluliyet oranına dayalı bir talep olarak değerlendirdiğini ve reddettiğini, ....... kaldırma ilamında maluliyet oranı konusundaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin belirtildiğini ve bu çelişkinin ......... tarihli raporuyla giderildiğini, ayrıca mahkemenin sigorta şirketi tarafından ödenen ...... TL ile bilirkişi raporunda belirlenen ..L gerçek zarar arasındaki farkı dikkate almadığını, ibranamenin fahiş olmadığı sonucuna vararak hatalı hüküm kurduğunu, . . ve ..... içtihatları doğrultusunda güncel hesaplama yöntemlerine uygun bir bilirkişi raporu alınması talebinin de reddedildiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Somut olayda, davalı sigortanın taraf olmadığı ........ esas sayılı manevi tazminat dosyasında alınan ..........tarihli maluliyet raporunda, davacının.. oranında tüm vücut fonksiyon kaybı oranı tespit edildiği anlaşılmıştır.
3.2. İş bu davada ise dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafından davalıya karşı, aynı kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetine ilişkin olarak herhangi bir gelişen durum iddiası olmaksızın, farklı bir maluliyet oranı belirten rapor sunularak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı belirtilmek suretiyle eksik ödemeye ilişkin olarak dava açılmıştır.
3.3.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde meydana gelen maluliyetine ilişkin olarak herhangi bir gelişen durum iddiası olmadığı, kaldı ki kaldırma kararı sonrası çelişkileri gidermek için alınan ....... tarafından hazırlanan......... tarihli raporda davacının tüm vücut engellilik oranının .. (yüzde otuziki) olduğunun belirtildiği görülmekle davacının artan bir maluliyet oranının olmadığı, gerçek zarar ile sigorta tarafından yapılan ödeme arasında fahiş fark bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik 187,8 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.