T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...
\t 2- ... - ... ...
\t 3- ... - ... ...
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu ve bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslim ettiğini, davalının ise müvekkili kooperatif üyesi olduğu ve ferdileşme suretiyle taşınmazı temin ettiğini, müvekkilinin halen tasfiye sürecine girmediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul kararları ile davalıdan zaten muaccel aidat alacağı bulunduğunu, kooperatifin söz konusu aidat alacağını tüm üyelere karşı talep etmiş olmakla birlikte kooperatiften taşınmaz temin edip her türlü istifa, ilişik kesme belgesi olsa da söz konusu aidatı ödemesi gerektiğini, davalının, kooperatiften 150 m2 ev temin etmiş olduğundan 150 m2 evler için genel kurulda düzenlenen aidat borcundan sorumlu tutulacağını, davalının 2003 yılı ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu olan 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi lazım gelen aidat borcu, değeri tam olarak hesaplanınca kadar şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili kooperatif tarafından yapılan genel kurullarda tüm üyelerin tek seferlik ödeme yapmasına karar verildiğini, bu ödemenin aidat borcu gibi her ay ödenmesi lazım gelen ödemeler olmayıp tek sefere mahsus şekilde talep edildiğini, ara ödeme, yargıtay içtihatları tarafın ek ödeme yahut ortakların şahsi sorumlulukların ağırlaştırılması olarak bilinen tek seferlik bir alacak kalemi ve yalnızca genel kurul kararı ile alındığını, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Yıldırım Beyazıt Mah. 6940 ada, 1 parsel B blok Bağımsız Bölüm No ... de kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını, şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllı %18 ayık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER: taşınmaz tapu kayıtları, kooperatif genel kurul kararları ve hazirun cetvelleri, bilirkişi kök ve ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıların murisinin davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davacının aidat ve ara ödeme talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu 24/06/2024 kök tarihli raporda özetle; Davalının 23.12.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutarı ödediği ve bu maliyetten borcu kalmadığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu 23.12.2011- 30.04.2023 dönemi aidatlar toplamı 191.950 TL olarak hesaplanmış olup davalının bu aidatlara yönelik bir ödemesi gözükmediği, davalının daha önceki maliyet çalışmasında yaptığı 48.809,47 TL fazla ödeme tutarı mahsup edilirse (191.950 TL - 48.809,47 TL -) 143.140,53 TL bakiye hesaplandığı, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 23.12.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacı talebi) davacının aidat alacağı 233.010 TL - 183.901,75 TL = 49.108,25 TL bakiye olarak hesaplandığı,ara ödeme alacağının ise 121.000 TL olarak hesaplandığı ve davalının bu borç yönünden bir ödemesinin gözükmediği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların ayrıntısı niteliğindeki muavin defter kayıtları incelendiğinde davalıya 2022 yılı itibariyle 334.220 TL topluca borç tahakkuku yapıldığı görüldüğü, davalı ödemesi ise 183.901,75 TL olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile, davacı vekilinin talebi doğrultusunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD' nin ... sayılı ilamı gözetilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 03/11/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı kooperatifin ara ödemeye yönelik kararları incelendiğinde 08.04.2012 ve 01.06.2014 tarihli genel kurul kararlarında imalatın devamına ilişkin açıklama bulunduğu, diğer ara ödeme kararlarında herhangi bir içerik belirlenmediği, davacı kooperatif genel kurullarında alınan ara ödeme kararlarının bilanço açığını kapatmaya yönelik bir ek yükümlülük olmadığının değerlendirildiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptali veya yoklukla malul olduğuna yönelik açılan davalar incelendiğinde kök raporra ve yukarıda belirtilen ara ödeme kararlarını kapsamadığının anlaşıldığı, BAM kararında davacının eşitlik ilkesi doğrultusunda tüm üyelerden ara ödeme talep edip etmediğinin tespiti talep edildiği, davacı vekili yerinde inceleme yaptıkları sırada taraflarına 60 adet ara ödeme talepli dava dosyasının bulunduğunu taraflarına ifade ettiğini, bahse konu hususun UYAP üzerinden mahkemece tespit edilebileceğinin tespit edildiği bildirlmiştir.
Somut davanın değerlendirilmesinde,bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 08/04/2012 ve 01/06/2014 tarihli ara ödeme kararlarının imalatın devamına ilişkin olarak alındığı,diğer ara ödeme alınmasına ilişkin kararlarda içerik belirtilmediği,ara ödemelerin ek ödeme niteliğinde olmadığı,Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında 28/11/2021 tarihli genel kurulun 3,11,12 ve 14.maddelerinin iptali için davanın açıldığı ancak iş bu maddelerin ara ödemeye ve aidat alınmasına ilişkin olmadığından davanın esasına etki etmeyeceği, ara ödemeye ilişkin mahkemelerde açılan 60 adet davanın bulunduğunun tespit edildiği ancak bir kısım üyeden daha sonra talepte bulunulabileceği gözetildiğinde bu haliyle tüm üyelerden talep edilip edilmediğinin tespitinin yapılmasının bu aşamada mümkün olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiş olup, Yargıtay 23. HD'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere Genel Kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı,ara ödeme ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarında aidat ve ara ödeme alınmasına ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı, bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların ödemesi gereken aidat borcunun 49.108,25-TL, ara ödeme borcunun ise 121.000 TL olduğunun tespit edildiğinden bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi doğrultusunda davalılar ... ile ...'a yönelik açılan davanın kabulüne,diğer davalı ...' a yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı ...' a yönelik açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Diğer davalılara yönelik davanın KABULÜ ile, 170.108,00-TL (aidat ve ara ödeme alacağı) davanın ıslah tarihi olan 04/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.620,08-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 179,90-TL peşin harcın ve 2.901,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 8.539,18-TL karar ve ilâm harcının davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 2.901,00-TL ıslah harcının davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2.577,25-TL tebligat masrafı, 80,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.007,25-TL yargılama giderinin davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, davalı ...' a yönelik yapılan 1.100,00-TL tebligat giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılar ... ile ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2025 28/02/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır