T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t:....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:...
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada.... karar sayılı kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, . .....maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle, borçlunun ihtiyati haciz isteyene olan borcuna karşılık olarak talep konusu senedi vermiş ancak vadesi geldiği halde borcunu ödenmediğini, talep konusu rehinle temin edilmemiş olan alacağın ödenmemiş olması ve borçlunun mallarını ellerinden çıkarmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırma girişiminde olması nedeniyle ihtiyati haciz isteme zarureti hasıl olduğunu, borçlunun mevcut iş yerini ve üzerine kayıtlı gayrimenkulleri devretmesi isteğin önceliği nedeniyle duruşma yapılmaksızın belirlemeniz.......e devamı maddelerine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçludan/borçlulardan alacağımızı ...... TL karşılayacak taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıstaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekaletin borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"...Somut uyuşmazlık bakımından yapılan değerlendirme;
Dava konusu nama yazılı senet incelendiğinde davacının düzenleyen davalının ise lehtar olduğu nama yazılı senedin ihtiyati hacze konu edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından mahkememize nama yazılı senet incelendiğinde davacının küçük ev aletleri satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiklerini, dava konu edilen nama yazılı senedin davcının iştigal ettiği ürünlerin satışına ilişkin malen kaydıyla düzenlendiği ve davalının .... sorgusunda tacir olmadığı işçi olarak çalıştığı mahkememizce tespit edilmiştir..
Davacının iştigal ettiği iş, davalının tacir olmaması dikkate alındığında; Davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki ise .... sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklandığına kanaat edilmiştir.
Davalı, ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyip tüketici ve dava konusu alacağın dayanağı işlem .. sayılı .......maddesi kapsamında bir tüketici işlemi olduğundan ve tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli bulunduğundan eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir..
Bu açıklamalar doğrultusunda da mahkememizin görevsiz olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet içerinde hem bono kelimesinin geçmesi hem de emre muharrer kaydını içermesine rağmen nama yazılı senet olarak nitelendirmek hukuka aykırı olduğunu, söz konusu mahkeme kararında bir bütünlük olmayıp çelişkilerle dolu olduğunu, bonodan kaynaklanan davalar tarafların yaptığı işlerden bağımsız olarak mutlak ticari dava olarak görülmesi gerekirken, tüketici mahkemesinin görevli olduğunun bildirilmesi kanuna ve hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; .. sayılı.... maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
........Karar sayılı ilamıyla, mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati haciz isteyen istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Mahkemece davalının tüketici olması nedeniyle .. sayılı kanunun ...maddesi kapsamında işlemin tüketici işlemi olması ve bu işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin olarak davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olması kabul edilerek görev nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati haciz isteyen vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın ihtiyati haciz isteyenden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.....
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"