T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1149 - 2025/142
T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :....
Karar No\t :....
Başkan :...
Üye :...
Üye :.
Katip :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t:...
DAVACI\t\t: ....
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t :..
VEKİLLER\tİ\t: Av. ....
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :....
YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......tarihinde müvekkili şirketçe ...... poliçesi ile sigortalanmış olan ve davalının işleteni olduğu ......plakalı aracın kazaya karışması nedeniyle malul kalan dava dışı . .. .. TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ZMSS poliçesi genel şartları ve . sayılı . ...... maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının....... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın ....sinden az olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebine konu..... plakalı araç bu davanın konusu olmadığından araç hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, sigortacının kendi sigortalısına ödediği tazminatı rücu etmesinin sorumluluk sigortasının amacıyla bağdaşmadığını, davacının müvekkili şirkete rücu edebileceği hiçbir istisnai sebebin bulunmadığını,......plakalı aracın olay anındaki sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kast yada ağır kusurlu davranışının bulunmadığını, kaza tespit tutanağının yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın düzenlendiğini, olay yerinin terk edilmiş olmasının tek başına sigortacının kendi sigortalısına rücu sebebi olmayacağını, olay yerinin terk iddiasının davacı tarafından somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; \"...dosya kapsamı itibariyle ......plakalı aracın sürücüsünün alkollü olduğu sabit olmadığı gibi kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmemesi ve salt kaza yerini terk etmenin rücu için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine...\" karar verilmiştir.\t\t\t\t
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;......tarihinde yürürlüğe giren..... maddesinde yer alan sigortacının sigortalısına rücu hakkına ilişkin \"f\" fıkrası kapsamında sigortalı araç sürücüsünün sadece olay yerini terk etmiş olmasının rücu için yeterli bir neden olduğunu, dava konusu olayda yeni genel şartların yürürlük tarihi olan...... tarihinden sonra ......tarihi olan dava konusu olayda yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, .. poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada üçüncü kişinin zararını karşılayan davacı sigortacının, kanundan doğan rücu hakkına ....dayanarak kendi sigortalısı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
......arihinden önce düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçelerine ilişkin olarak meydana gelen trafik kazalarında o dönem yürürlükte bulunan .... maddesinde sigortacının işletene rücu nedenleri arasında sigortalı aracın sürücüsünün kaza sonrası olay yerinden ayrılması sayılmamıştır. Dolayısıyla ..... tarihinden önce düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçelerine dayalı olarak zarar gören hak sahiplerine ödemede bulunan sigorta şirketi salt olay yerini terk nedenine dayalı olarak kendi akidine rücu edemeyecektir. Ancak..... tarihinden sonra düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçeleri nedeniyle bedensel hasarlı trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödemede bulunan zorunlu trafik sigortacısı, kendi akidi olan sigortalısına karş......maddesine göre olay yerini terk nedeniyle rücu davası açabilecektir. Zira bedensel hasarlı trafik kazalarında .. tarihinde yürürlüğe giren......maddesinde ifade edilen haller ile benzer zorunlu haller dışında olay yerini terkin, içe rücu sebebi olduğu kabul edilmiştir. Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini ..... maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır. Sigortalı kaza yerini ancak ..... maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır...
3. Somut olayda, trafik kazası sonucunda bedensel zarar meydana gelmiş, dava dışı motosiklet sürücüsü . .. yaralanmıştır. Sigortalı araç sürücüsü . .., polis merkezinde verdiği ifadesinde, önemli bir şey olmadığından yoluna devam ettiğine dair beyanda bulunduğu, olay yerini terk sebebinin.....genel şartları ...bendi kapsamında \"tedavi\" veya \"yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme\", \"can güvenliği nedeniyle uzaklaşma\" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmakla, davacı sigorta şirketinin .... maddesi gereği rücu hakkı bulunduğundan,
yeni genel şartları.......bendi gereğince, taraf delilleri toplanıp, kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarar miktarı belirlenerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın ... maddesi uyarıncan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile...... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.