T.C.
İSTANBUL
3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/38
KARAR NO\t: 2025/66
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 24/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle davalının hukuka aykırı eylemlerine karşı dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 31.İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan takibe karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılarak, takibin asıl alacak ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının açıkça kötü niyetli ve haksız yere itiraz ettiği sabit olduğundan icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11.03.2025 havale tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalının haricen sulh yoluna gitmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti vb. taleplerinin olmadığını, ön inceleme duruşması yapılmadan taraflar haricen sulh olduğundan, karar kesinleştiğinde dava açılırken ödenen ve fakat kullanılmayan gider avansı ile peşin harç vb. bedellerin bildirdikleri banka banka hesabına iade edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 12.03.2025 tarihli dilekçesinde: 11.03.2025 tarihinde sunulan dilekçe ile davacının davasından feragat ettiğini, davacının feragatine bağlı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 205,13 TL harcın; peşin harçtan mahsubu ile fazla 531,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraf/vekillerinin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 13/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır