T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/1958
KARAR NO:2025/617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:22/04/2024
NUMARASI:2023/504 E - 2024/284 K
DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:04/03/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;...,.. Ltd.'nin \"... Avcılar/İstanbul\" adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde ,sayaçlara müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik, hatalı veya hiç ölçülmeden mevzuata aykırı elek- trik enerjisi kullanıldığı gerekçesi ile 27.04.2023 tarihli ... fatura No.lu 211.120,47 TL tutarındaki faturanın tanzim edildiğini,müvekkilinin söz konusu işyerinde kiracı olduğunu ve sayaçların bulunduğu panele müdahale etme imkanı bulunmadığını,buna ilişkin her hangi bir eyle- minin bulunmadığını, müvekkili şirketin elektrik hizmetini ... Enerji şirketinden aldığını, davalı ... A.Ş.'den herhangi bir hizmet satın alınmadığını, dava konusu faturanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ancak elektriğin kesileceği tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını beyanla, 211.328,07 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihi olan 09.05.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına, vekâlet ücreti ve sair yargılama gider- lerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının kullanımında bulunan... hiz- met numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta, müvekkili şirketin saha ekipleri tarafından 26.04.2023 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın ölçüm sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölç- mesine sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 37.279 kWh karşılığı 211.120,47-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığın, müvekkili şirketin uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında herhangi bir tasarrufu söz konusu olmayıp konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde kiracı olduğunu, sayaçların bulunduğu yerde herkesin sayacının bulunduğunu ve müvekkilinin sayaç- lara ulaşamadığını iddia etmiş olsa da,elektrik sayaçlarının kişi veya kurumların ulaşabileceği yerlerde ve görünebilen yerlerde bulunduğunu, birden fazla sayacın yan yana olmasının davacı tarafın sayaca müdahale etmesine veya kaçak elektrik kullanmasına engel teşkil etmediğini, davacı tarafın ilgili ma- halde kiracı olup olmaması kaçak elektrik kullanmasına da engel teşkil etmediğini,aboneliğin davacı taraf üzerine olmasının bu noktada önem arz ettiğini, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullan- madığını, sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette her hangi bir somut delil sunamadığını, kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgu- lara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi'nce:\"Davanın KISMEN KABULÜNE,101.287,23 TL'nin 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine\" karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:Hüküm davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı ... şirke- tinden enerji aldığını, davalı... şirketinden her hangi bir hizmet satın almadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının davalı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, dosya kapsamında bu ispatın layıkıyla gerçekleşmediğini,müvekkilinin söz konusu mahalde kiracı olduğunu ve sayaçların bulun- duğu panele müdahale etme imkanının olmadığını, dava konusu faturanın dayanağının bulunmadı- ğını, mahkemece hükmünü 01.03.2024 tarihli bilirkişi raporuna istinaden tesis etmiş ise de, bu raporun bir takım hatamı değerlendirmeler içerdiğini, yasaya ve usule aykırı olarak düzenlenen tutanağa değer atfedilerek görüş bildirildiğini, video kaydı ve bağımsız bir laboratuvar incelemesinin de olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik tespit işlemi mevzuata uygun olup bu yönü ile hükmün yerinde olduğunu,
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmede sayaç demant değerine göre tespit edilen gücün kurulu güç olduğunun belirtildiğini, oysaki \"kurulu güç\"ün bir tesiste, iş ye- rinde veya meskende çalışması beklenen tüm elektrikli cihazların toplam gücü ,\" bağlantı gücü\"nün ise bir kullanım yerinin elektrik projesinde belirtilen kurulu gücün, kullanma faktörü ile çarpılması suretiyle hesaplanan güç miktar olduğunu, Tüketici hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Maddesi 3 fıkrası b bendinde ''Bağlantı gücü, kurulu gücün kullanma faktörü ile çarpılması suretiyle hesaplanan güçtür. Kullanma faktörü 0,60 olarak alınır'' denildiğini,Sayaçtan aynı anda ölçülen en yüksek güç ilgili tesisin bağlantı gücünü gösterdiğini, bağlantı gücü yukarıda belirtildiği gibi kurulu gücün %60 ı kadar olması gerektiğinden tesisin kurulu gücünü hesaplamak için sayaçtan tespit edilen güç 0,6 ya bölündüğünü, Tüketici hizmetleri Yönet- meliği 44. Maddesi 2. Fıkrası b bendinde kurulu gücün 0,6 ile çarpılacağı belirtildiğinden, sayaçtan geçen güç o tesisin bağlantı gücü olup bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamanın bu yönden hatalı oldu- ğunu, ilgili kaçak tespit tutanağına ait tesisin müvekkili şirkette kayıtlı projesinde de bağlantı gücü: 200 kW, kurulu gücü: 333,33 kW olduğunu, müvekkili tarafından sayaç demant bilgisine göre tespit edilen 293 kW kurulu güç bilgisinde hata bulunmadığını,Tüketim noktasındaki sayacın ... üzerinden uzaktan okunduğunu, ilgili sayaçtan her saat alınan 3 faz akım gerilim bilgileri incelendiği tüketim noktasında 24 saat faaliyet olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin müvekkili şirket kayıtlarının da dosyaya sunulduğunu,Rapora itiraz ettiklerini, itirazlar karşılanmaksızın hatalı tespitler içeren rapora gere karar verildiğini,Karşı yan her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını,İhtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemelerin istirdadının talep edilemeyeceğini, faizi ve faiz oranını kabul etmediklerini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.Dosya kapsamından; davalı ... çalışanları tarafından, ... Şirketi 'nin (...) alanında faaliyet gösterdiği ... nolu hizmet noktasının bulunduğu ... Avcılar/İstanbul adresinde 26.04.2023 tarihinde yapılan kontrollerde “...fazına ait gerilim kablosu ile ... fazına ait akım trafosunun kablosunun sayaç klemensinde- izoleli bir şekilde ,içinden kırılmış bir şekilde bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığı\" tespit edilmekle davacı şirket adına ... seri numaralı kaçak elektrik kul- lanımı tespit tutanağı düzenlendiği, tespit anında davacı şirketin hazır bulunduğu ve imzadan imtina ettiği, tespit anının video görüntüsü ile kayıt altına alındığı ,iş bu tutanak gereğince 27.04.2023 tarihli ... fatura No.lu 211.120,47 TL tutarındaki faturanın tanzim edildiği, söz konusu faturanın 09.05.2023 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır.Davacı şirket kaçak elektrik kullanmadığını, elektriğin kesileceği tehdidi altında ödeme yaptığını beyanla istirdat talebinde bulunmaktadır.1. Tutanak incelendiğinde;Sayaç seri no: ..., ... Akım Trafo No: R: ...- ...- ...Çarpan : 400/5 (x80) Endeks (T) : 62155 kWh (T1:30213 kWh -T2:13438 kWh -T3:18503 kWh)Tespit anındaki güç bilgileri: Sayaç Demandı: 2,2 kWDevreden çekilen akım; R:175 A, S:172 A, T:185 A olarak tespit edildiği ,2.Hesap bülteni incelendiğinde; 26.04.2023 tarihli H/614323 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına istinaden düzenlenen Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni incelendiğinde;Başlangıç Tarihi: 16.04.2023Bitiş Tarihi: 26.04.2023 olmak üzere Kurulu Güç: 2,2/0,6x80 = 293,33 10 gün x 293 kW x 0,6 x 24 saat= 42.239,00 kWh'lik kaçak tüketim hesaplandığı,(62.155-62.093) x 80= 4.960,00 kWh'lik sayaçta kaydedilen son dönem endeks düşümü ile birlikte; 42.239,00 - 4.960,00 = 37.279,00 KWh'lik kaçak elektrik tüketim miktarı hesaplandığı görülmüştür.3. Fatura incelendiğinde; Kaçak Tahakkuk Hesap Bültenine göre tespit edilen 37.279,00 kWh'lik kaçak elektrik tüketim karşılığı ... No.lu 08.05.2023 son ödeme tarihli 211.120,47 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, 4. Dosyada mübrez kira kontratı incelendiğinde; Davacı şirket .... Ltd.'nin dava konusu tespitin yapıldığı ... Avcılar/İstanbul adresinde 18.01.2018 tarihinden itibaren kiracı olduğu ,5.Dava dosyası eklerinden ... Perakende Satış Sözleşmesi incelen- diğinde; dağıtım bağlantı anlaşmasının 23.08.2010 tarihinde,aboneliğin 16.02.2018 tarihinde başla- dığı, 02.12. 2021 tarihinde tedarikçi değişikliği sebebiyle sona erdiği, bağlantı gücünün 200,00 kW olduğu sayaç seri numarasının... olduğu görülmüştür.6. Ekvator Enerji Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde; davacının 01.12.2021 tarihinden itibaren enerji tedarikini ... şirketinden sağladığı görülmüştür. Mahkemece Elektrik mühendisi ...'dan alınan 01.03.2024 tarihli raporda; 1.Davacı şirketin elektrik hizmetini ... şirketinden almakta olup davalı ... AŞ'den herhangi bir hizmet satın alınmadığını beyan etmiş olsa da; dava- cının Elektrik tedariki sağladığı ... şirketi bir ... Şirketi olup bu şirketler EPDK' nin belirlemiş olduğu ulusal elektrik tarifesi üzerinden brüt kar marjı ile elektrik satarlar. Elektrik faturası itirazları, abonelik başlatma ya da kapatma gibi işlemlerin sorumlusudurlar, kısaca elektrik faturasını gönderen elektrik şirketidir.Davalı ... A.Ş bir enerji dağıtım şirketi olup, ana faaliyet konusu elek- trik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletme, altyapı yatırımları yaptığı gibi sayaç okuma ve sayaç değişimi işlemlerini yürütür. Elektrik kesme ve bağlama işlemlerini yapar. ... şirketleri ile arasındaki en büyük farklardan biriside elektrik dağıtım şirketleri tüketilen enerjinin dağıtımından sorumlu olduğu için tespit edil- mesi durumunda kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı fatura kesmeye yetkili kurumlar olup Davalı ... A.Ş'nin kaçak elektrik tüketim tespiti yapması ve kaçak elektrik tüketim faturası düzenlemesi yasalara ve yönetmeliklere uygundur. 2.Davalı kurum personelince 26.04.2023tarihinde dava konusu mahalde yapılan incelemeler neticesinde ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutanakta ... olarak işletilen mahalde yapılan kontrollerde “R fazına ait gerilim kablosu ile S fazına ait akım trafo- sunun kablosunun sayaç klemensinde izoleli bir şekilde içinden kırılmış bir şekilde bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği\" belirtilmiştir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili maddeleri incelendiğinde;MADDE 42 \":(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.\" denildiği görülmüş olup tarafımca da dava konusu mahalde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı kabul edilmiştir.3. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması;Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri incelendiğinde;\"MADDE 44 - (1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fikra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 İLE ÇARPIMI sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 KW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır...\" denilmekte olup davalı kurum tarafından sayaç demandı 2,2 kW olarak tespit edildiği görülmüştür, bu değerin akım trafosu çevirme oranı ile çarpılması ile kaçak tüketim miktarı hesaplamaya konu kurulu güç değeri bulunur; 2,2 kW x (400/5) = 176,00 KW Ancak davalı kurumun sayaç demandını (2,2 kW) 0,6 ya bölerek (?) kurulu güç hesabı yaparak kaçak tüketim miktarı hesaplamaya konu kurulu güç değerini % 60 oranında yükselttiği görülmüştür (293,33 kW) Davalı kurumca yapılan bu işlemin ne ilgili yönetmeliklerde ne de fen ve teknik kurallarında yeri yoktur.Tarafımızca yapılan hesaplamaya, davalı kurumun kaçak tüketim miktarı hesaplaması için kullanması gereken kurulu güç değeri 2,2 KW x (400/5) =176,00 kW'dır.4. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre;\"MADDE 45 - (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.\" denilmekte olup davalı kurum tarafından bu süre 11 gün olarak tespit edilmiş olup yönetmelik hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.5. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;\"MADDE 45 - (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hasta- neler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,\" denilmekte olup, davacı şirkete gerek davalı ... Şirketi ,gerekse tedarik şirketi olan Ekvator enerji tarafından düzenlenmiş olan kW bazlı endeks dökümleri incelendiğinde davacının düzenli olarak TI(Gündüz), T2(Puant), T3(Gece) saatlerinde enerji tüketimi yapmış olduğu görülmüş olup buradan davacı kurumun 3 vardiya olarak çalıştığı anlaşılmak- tadır, Ancak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde 3 vardiya çalışanlar için ortalama günlük çalışma süresi 21 saat alınır denilmesine rağmen davalı kurum tarafından hesaplamada hatalı bir şekilde 24 saat olarak kullanıldığı görülmüştür.6. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması \"MADDE 46 -(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablola- rındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesap- lanan tüketimi, dâhil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.\" denilmekte olup dava konusu kaçak tüketim fatura hesaplamasında kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden 1,5 ceza katsayısı ile hesaplama yapılacaktır 6. Yukarıdaki bilgiler ışığında davacı kurum tarafından kaçak olarak tüketilen enerji miktarı ve bedeli hesaplandığında; Başlangıç Tarihi: 16.04.2023 ,Bitiş Tarihi: 26.04.2023, Kaçak elektrik kullanım gün sayısı: 11 Günlük ortalama çalışma saati: 21, Kullanım faktörü:0,6 ,Demand:2,20 kW, Çarpan: 80,İlk endeks: 62.093,00 kWh, Son endeks: 62.155,00 kWh Buna göre; Hesaplanan Kurulu Güç: 2,20 x 80 = 176,00 kW Toplam Tüketim: 11 gün x 176,00 KW x0,6 x 21 saat = 24.393,60 kWh Endeks Düşüm Miktarı : (62.155,00 - 62.093,00) x 80 = 4.960,00 kWh Toplam Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı: 24.393,60 - 4.960,00 = 19.433,60 kWh 7. 17.216,00 kWh'lik bir kaçak elektrik tüketim miktarına için kaçak elektrik tüketim bedeli bağlı olduğu abone grubuna göre tespit tarihinde geçerli olan EPDK tarifelerine göre hesaplan- dığında; Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku; Toplam Tüketim: 19.433,60 kWh Aktif Enerji Birim Bedeli: Düşük Kademe 1,532026 TL, Yüksek kademe 2,295521 TL (Düşük Kademe: 30kWh /gün ve altı, Yüksek Kademe: 30kWh /gün üstü) Dağıtım Birim Bedeli: 0,796378 TL Ceza Katsayısı:1,5 BTV oranı: %5x Aktif enerji bedeli KDV: % 18 üzerinde hesaplandığında; Enerji Bedeli Düşük Kademe: 330 x 1,532026 x 1,5 = 758,35 TL Enerji Bedeli Yüksek Kademe : (19.433,60 - 330) x 2,295521 x 1,5 = 65.779,07 TL Dağıtım Bedeli: 19.433,60 x 0,796378 x 1,5 = 23.214,73 TL BTV: (758,354 65.779,07) x 0,05= 3.326,87 TL KDV Matrahı = 758,35 + 65.779,07 + 23.214,73 + 3.326,87 = 93.079,02 TL KDV: 93.079,02 x 0,18 = 16.754,22 TL TOPLAM: 93.079,02 + 16.754,22 = 109.833,24 TL olarak hesaplanmıştır.8.Davalı kurum tarafından davacıya kullanılan kaçak elektrik bedeli olarak 211.120,47 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirilmiş olup davacı tarafından bu fatura ödenmiş ise davalının; 211.120,47-109.833,24 = 101.287,23 TL alacaklı olduğu görülmüştür. \" şeklinde değerlendirme yapılmış ve bu rapor hükme esas alınmıştır.Ancak bilirkişi raporu içerdiği teknik inceleme ve gerekçe itibariyle uyuşmazlığı çözmeye, hükme ve yargısal denetime elverişli değildir.Hal böyle olunca mahkemece konusunda uzman elektrik mühendislerinden oluştu- rulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan , davacının iddiası ve davalının savunması, dosyadaki delillere göre itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle; davacı ve davalının vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ve davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/03/2025