T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/651
KARAR NO\t: 2018/414
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2016
KARAR TARİHİ\t: 02/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu bedelden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında 21/05/2016 tarihli ... sayılı karar ile davalı... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğinden ve tasfiye işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünden ... Ltd. Şti. hakkındaki davanın tefriki ile tefrik edilen dosyada mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın görevsizlik kararı neticesi mahkememize tevzi edildiği belirlenmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2009 tarih ... Esas sayılı dosyası ile ... Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin, İzmir İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, dava dışı şahsın müflis şirket işyerinde çalışıp çalışmadığının bilinmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, müflis şirketin kıdem tazminatından sorumlu olduğu düşünülse dahi kendi bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının ½ sinden sorumlu tutulabileceğini, davacının müflis şirkete rücu hakkı bulunmadığını, yine davalı müflis şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılsa dahi, hesaplamanın müflis şirketin sorumlu olduğu dönemde işçinin aldığı ücretin dikkate alınması gerektiğini açıklanan nedenlerle, davalı müflis şirket açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacı kurumun dava dışı şahsa işçilik alacağından dolayı ödemiş olduğu bedeli davalı müflis şirketten rücu istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalı... Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin iflasına İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/11/2009 tarih ...Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin İzmir İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, dava dışı... tarafından Balıkesir...İş Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında alacak ve tazminat talepli olarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve ilgili kararın ... tarafından davacı taraf aleyhine Balıkesir... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasında 05/06/2015 tarihinde ilamlı icra takibine konu edildiği ve davaya konu edilen ödemenin davalı şirketin iflas kararından sonra yapıldığı nazara alındığında rücu hakkının iflastan sonra doğduğu, alacak iflastan önce doğmadığından, alacağın kayıt kabul davasına konu olamayacağı, müflisin alacaktan genel hükümlere göre sorumlu olabileceği, alacağın genel nitelikli bir alacak olduğu, bu durumda da davanın genel mahkemelerde görülmesinin gerektiğinden Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu mahkememizin görevine girmediğinden, davalı aleyhine açılan davada; Bursa ...Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın \"görev \" dava şartı yokluğundan HMK.1,2 114/(c)- 115, 6102 sy. TTK'nın 5. maddeleri gereğince davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı İstinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mahkememiz kararı ile Bursa... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı sonucu her iki mahkeme arasında aynı dava hakkında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan öncelikle yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne yollanmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı aleyhine açılan davada; Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın \"görev \" dava şartı yokluğundan HMK.1,2 114/(c)- 115, 6102 sy. TTK'nın 5. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine,
Mahkememiz kararı İstinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mahkememiz kararı ile Bursa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı kararı sonucu her iki mahkeme arasında aynı dava hakkında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan öncelikle yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne yollanmasına,
HMK'nın 323. ve 331/2. maddeleri gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine,
HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu karar verildi.
02/05/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza