{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: 2017/1017 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/283<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali  <br>DAVA TARİHİ\t: 15/09/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 20/03/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan  Kıymetli Evrak İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli  evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.  <br>Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Bankanın İzmir/Hatay Şubesine tahsil amacıyla gönderilen keşidecisi ... Sağlığı A.Ş. , borçlusunun ise... olduğu ... senet nolu 15/10/2017 vade tarihli, 19/07/2017 tanzim tarihli 1.100,00-TL bedelli çekin müvekkil ... T.A.Ş. İzmir Hatay şubesi nezdinde kaybolduğunu, senedin hamilinin müvekkili banka olduğunu beyanla söz konusu senet üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Dava konusu senedi ellerinde bulunduranların ya da bilgisi olanların başvurmaları amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç ayrı ilan yaptırılmış, ilk ilanın 24/10/2017 tarihinde yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen  dava konusu senetle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.<br>Somut olayda; dava konusu senedin, davacı elinde iken zayi olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, davanın niteliği gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır.<br>HÜKÜM     : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;<br>1-Davanın kabulü ile; dava konusu  ... T.A.Ş. Hatay İzmir şubesine ait ... senet nolu, 15/10/2017 vade tarihli, 19/07/2017 tanzim tarihli, 1.100,00-TL bedelli davacı lehine keşide edilen bononun zayi nedeniyle iptaline, <br>2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, <br>3-Alınması gerekli 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL harç mahsup edildiğinde kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına.<br>4-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen iadesine <br>Dair,  davacı vekilinin yüzüne karşı  kararın tebliğinden itibaren 2 hafta  içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.  20/03/2018<br>Katip ...<br>e-imzalı <br>Hakim ...<br>e-imzalı <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"43313930b4c3c998","SID":"4e8fa19f36cf7bba"}}