T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/505 Esas
KARAR NO\t: 2024/707
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 29/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin % 75 ortağı ve müdürü iken bilgi ve iradesi haricinde şirketin % 25 ortağı ve boşanma aşamasında olan eşi .... .... .... .... 'nın genel kurul toplantısını yapmak üzere şirkete kayyım olarak atandığını, müvekkilinin böyle bir davadan haberdar olmadığını, müvekkiline uygun tebligat yapılmadığını, müvekkilinin kayyım atanmasına ilişkin karardan haberdar olmadığı gibi ilgili kararın kendisine tebliğ edilmediğini, bir şekilde toplantıdan haberdar olan müvekkilinin toplantıya beş dakika gecikerek geleceği bilindiği halde ilk dört maddenin müvekkili olmadan oylanarak karar alındığını, müvekkilinin muhalefetini tutanağa geçirdiğini belirterek şirket müdürünün değiştirilmesinin kabulünü içeren 09/07/2024 tarihli genel kurul kararının öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı şirket temsilcileri cevap dilekçesinde özetle, davacının 22/10/2023 tarihine kadar şirket müdürü olarak görev yaptığını, görev süresi sona ermesine rağmen müdür seçimini de içeren herhangi bir genel kurul toplantısı çağrısı yapmadığını, şirketin içini boşalttığını ve kasıtlı olarak borçlandırdığını, bu konuda davacıya karşı açılan .... .... .... Esas sayılı dosyasında görülen davanın kabul edildiğini, gerekçeli kararın davacıya tebliğ edildiğini, görevlendirilen kayyım tarafından genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının alınan kararlara muhalefet şerhi düşmediğini, genel kurula katılmadan önce görüşülen ve oylanarak karara bağlanan müdür seçimini de içeren ilk dört maddeye muhalefet etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava, davalı şirket müdürünün değiştirilmesine ilişkin 09/07/2024 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti / iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, .... .... .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu genel kurul toplantısından haberdar olduğu ve toplantıya katıldığı, alınan kararlara usulüne uygun muhalefet şerhi düşmediği, kendisi katılmadan görüşülen ve müdür seçimini de içeren ilk dört maddeye muhalefet etmediğini beyan ettiği, genel kurul toplantısına katılması nedeniyle salt çağrının usulsüzlüğüne dayanılamayacağı, kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, butlan ve iptal koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı, dava açılırken yatırılmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ... ile Davalı Vekili Av. ...'nun yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...