T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/496 Esas
KARAR NO\t: 2024/1331
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketler yönünden 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talepleri ile; tüm davacılar yönünden İİK 287. maddesi gereği 3 aylık Geçici Mühlet kararının verilmesi, borçlunun mal varlığının korunması ve alacaklıların cebri icra tehditlerinin durdurulması ile konkordato hükümlerinden kaynaklı sair tüm tedbir kararlarının verilmesi, müvekkili şirketin çek hesabının yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabı üzerinde tasarruf etme yetkilerinin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesi, geçici komiser tayini, gerekli ilanların yapılması, Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme neticesi 1 yıllık Kesin Mehilin verilmesi, Kesin Mehil içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talep ve dava etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 25/10/2024 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep edenler ...... Vergi Numaralı ..... TİCARET ......., ve ..... Vergi Numaralı ...... YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
3-Konkordato komiserlerinin görevine son VERİLMESİNE,
4-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2024
Başkan ......
¸e-imza
Üye ......
¸e-imza
Üye .......
¸e-imza
Katip ......
¸e-imza