T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t ... Esas - ... Karar
T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tKONYA\t\t\t\t\t\t\t\t\t. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul'da ticari faaliyette bulunan ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı dava dışı ... Tic. A.Ş. emrine keşide ettiği ... Bankası ... Şubesindeki çek hesabından keşide ettiği ... çek nolu 10.04.2020 keşide tarihli 16.500,00 TL bedelli ve ... çek nolu 10.05.2020 keşide tarihli yine 16.500,00 TL bedelli iki adet çeki kargo yoluyla çekleri lehtar dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne gönderdiğini, ancak çeklerin kargoda kaybolduğunu veya çalındığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı zayi nedeniyle çek iptali davasında elde ettiği 10.04.2020 tarih ... Esas sayılı ödeme yasağı (tedbir) kararı gereğince bankaca çekler ödenmediğini, karşılıksız işlemi yapılmadığını, keşidecinin zayi davası açamayacağından bahisle davanın usulden reddine karar verildiğini, davacının temel ilişkide bulunduğu dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne çeklerin verilmesine neden olan temel ilişkiden doğan borcunu davacının dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ödendiğini, çekleri hukuka aykırı olarak ele geçiren şeklen hamil gözüken davalı 24.06.2020 tarihinde İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden keşideci davacının ve cirantalar aleyhine icra takibine giriştiğini, takipten haberdar olan davacının 16.07.2020 tarihinde yetkiye ve borca itiraz davası açmış olup davaya bakan İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi 17.07.2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takip konusu çeklerde lehtarın imzasının olmaması ve ciro zincirindeki kopukluk nedeniyle davacının hakkındaki takibin iptaline karar verildiğini, davalının istinaf başvurusunu inceleyen BAM duruşma yapılmadan karar verilmesinin ve öncelikle icranın yetkisine itirazın incelenmemesinin yanlış olduğundan bahisle kararı kaldırması üzerine tekrar yapılan yargılama sonunda İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi 16.06.2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisizliğine ve Konya İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiğini, verilen karar istinafsız kesinleştiğinden ve davalının talebi üzerine davacının hakkında icra dosyası tefrik edilerek İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedildiğini, tefriken oluşturulan dosya yetkisizlikle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedildiğini, yetkisizlikle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedilen icra dosyasındaki takibin iptali ve takibin durdurulması işleminin kaldırılmasına ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memuru işleminin şikayet yoluyla iptaline yönelik davacının 21.07.2022 tarihinde açtığı davaya bakan Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 17.10.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın süreden ve esastan reddine karar verildiğini, davacının istinaf talebi de BAM tarafından esastan reddedilmekle temyiz yolu da kapalı olduğundan karar 13.12.2022 tarihinde kesinleştiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasındaki dava görülürken yetkisizlikle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydedilen icra dosyası üzerinden davacının bankadaki hesabına haciz/bloke konularak, icra dosyasına ferileri ile birlikte toplam 55.299,50 TL 05.08.2022 tarihinde ödendiğini, icra dosyası infazen işlemden kaldırıldığını, davacının cebri icra zoru ile ödediği 55.299,50 TL'nin faizleriyle birlikte davalıdan istirdadı için 25.05.2023 tarihinde alacak/istirdat davası açılmış olduğunu, davaya bakan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi 07.07.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi ve dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, davacının istinaf talebi de BAM tarafından esastan reddedilmekle temyiz yolu da kapalı olduğundan karar 04.10.2023 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu olmuş veya olmamış her türlü talep ve beyanları ile ilgili fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi sırasında davacının ödemek zorunda kaldığı 55.299,50 TL'nin 05.08.2022 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte istirdaden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat davası, kanunun açık hükmü uyarınca ödeme tarihinden itibaren bir sene içinde ikame edilmesi gerektiğini hak düşürücü süre geçtikten sonra istirdat davası açıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen istirdat davasında usulden ret kararı verildiğini, usulden ret kararında hak düşürücü süre kesilmediğini, davalı şirketin faktoring şirketi olması sebebiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir, dava konusu çeklerin faktoring müşterisine sağlamış olduğu finansman karşılığında dava dışı müşterisinin ciro etmesi yoluyla aldıklarını, bu şekilde dava dışı müşterinin ödemesini gerçekleştiğini, davacının ciro silsilesinin kopuk olduğunu iddia etmesinin hukuki mesnetten soyut ve Yargıtay içtihatlarına da aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının incelenmesi ile .. A.Ş. ile ... Ltd. Şti.'nin yönetiminde yer alan kişilerin aynı kişi olduklarını, çeklerde belirtilen ciro silsilesinin kopukluğunun maddi hata olduğunu, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını, davanın öncelikle hakdüşürücü süre veya görevsizlik sebebiyle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce İstanbul C. Başsavcılığı'na, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, İstanbul . İcra Ceza Mahkemesi'ne, İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, İstanbul C. Başsavcılığı'na, Konya . İcra Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ve Elektrik ve Elektronik Mühendislerinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; borçlu olunmadığı iddiası ile ödenen bedelin tahsili amacı ile açılan istirdat davasıdır.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.10.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın süreden ve esastan reddine karar verildiğini, davacının istinaf talebi de BAM tarafından esastan reddedilmekle temyiz yolu da kapalı olduğundan karar 13.12.2022 tarihinde kesinleştiğini,
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi sırasında davacının ödemek zorunda kaldığı 55.299,50 TL'nin 05.08.2022 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte istirdaden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... karar sayılı kararında, ''çekin arka yüzündeki ilk cironun ... TİC AŞ'ne ait olduğu, çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekeceği ancak ilk cironun lehtar ... TİC AŞ'ne ait olmadığı, bu hali ile ciro zincirinde kopukluk olduğundan, alacaklı yetkili hamil olamayacağından'' gerekçesiyle. İstanbul .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibin davacı/borçlu yönünden İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca, iptaline karar verildiği görülmüştür.
Davacının, 07.04.2020 tarihinde zayi nedeniyle çeklerin iptali için dava açtığı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.09.2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile keşidecinin zayi davası açamayacağından bahisle davanın usulden reddine karar verdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davalı şirket tarafından davacının da içinde bulunduğu sorumlular aleyhine İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi ikame edildiği, verilen yetkisizlik kararı sonrasında takibe Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe devam edildiği, davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip konusu 2 adet çek nedeniyle davalıya cebren ödenmiş olan 55.299,50 TL asıl alacağın ve asıl alacağa 05.08.2022 ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince istirdadı talebinde bulunduğu, çeklerin arkasındaki ciro silsilesi incelendiğinde; lehtar ... Tic. A.Ş. tarafından cirolarının yapılmadığı, ilk cironun İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı dava dışı ... Tic. Ltd.Şti.'ne ait olduğu, şeklen ilk ciroyu yapmış gözüken dava dışı ... Tic. Ltd.Şti.'nin kendisine yapılmış bir cironun olmadığı ve bu nedenle meşru hamil olmadığı, çeklerin ... Tic. Ltd.Şti.'nden yine dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne geçtiği ve en son ... Şirketinin de görünürdeki cirosu ile davalı ... A.Ş.'ne geçmiş gözüktüğü, İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasının 17.07.2020 tarihli gerekçeli kararında \"Somut olayda takibe konu çekler incelendiğinde; ... Bankası ... Şubesine ait 10/04/2020 ve 10/05/2020 keşide tarihli, ... TİC AŞ lehine yazıldığı, çekin arka yüzünün incelenmesinde çekin ilk cirosunun ise ... TİC LTD ŞTİ tarafından yapılarak imzalandığı görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetesinden şirketlere ait kayıtlar incelenmiş, her iki şirketin de farklı tüzel kişiliklerinin bulunduğu, herhangi bir tür veya ünvan değişikliğine gidilmediği tespit edilmiştir.\" ve \"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; çekin arka yüzündeki ilk cironun ... TİC AŞ'ne ait olduğu, çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekeceği ancak ilk cironun lehtar ... TİC AŞ'ne ait olmadığı, bu hali ile ciro zincirinde kopukluk olduğundan, alacaklı yetkili hamil olamayacağından, İİK'nın 170/a-2. maddesi uyarınca davacı/borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.\" şeklinde değerlendirmesinin yapıldığı, davacının dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne çeklerin verilmesine neden olan borcunu dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ödediğine dair dekontları dosyaya sunduğu anlaşılmakla, dava dışı ilk ciranta gözüken ... Tic. Ltd.Şti.'nin, davalıya karşı 06.07.2020 tarihinde açtığı borca itiraz davasına bakan İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takip konusu çeklerde lehtarın imzasının olmaması ve ciro zincirindeki kopukluk nedeniyle davalının meşru hamil olmadığından bahisle ... Tic. Ltd.Şti. hakkındaki takibin iptaline karar vermiş olması ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 30.12.2020 tarihinde kesinleşmiş oluşu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmiş olan 55.299,50 TL'nin ödeme tarihi olan 08/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 55.299,50 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.777,50 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 944,38 TL harcın mahsubu ile kalan 2.833,12 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 944,38 TL peşin harç gideri, 269,85 TL başvuru harcı gideri, 73,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.287,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 55.299,50 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve e duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.