T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/03/2025
KARAR SONUCU\t: FERAGAT
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinde iken kayıp olan Halkbank Mimarsinan OSB KAYSERİ Şubesine ait keşidecisi... Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti olan, Vergi No:..., çek seri No:..., 08/02/2025 keşide tarihli, 580.000 TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirerek davaya konu çekin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Dava konusu çekle ilgili olarak konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
4-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 205,13-TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 222,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 06/03/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır