T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/835 Esas
KARAR NO\t: 2024/1131
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 29/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 25/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 17/04/2018 ve 19/04/2018 tarihli sözleşmeler ile toplamda 2 adet jeneratör ve seti ... 50 yataklı hastane ile ... 10 yataklı hastane inşaatında kullanılmak üzere satıldığını ve teslim edildiğini, akabinde 58.823 Euro bedelli ve 175.820 Dolar faturalar kesildiğini, müflis şirket adına Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünce açılan .... sayılı iflas dosyasına müvekkilinin alacağını kaydettirmek üzere başvurulduğunu, iflas müdürlüğünce 10/05/2019 tarihli 1.303.860,12 TL lik alacağın 1.150.100,00 TL'sinin kabulüne ve 153.760,12 TL'sinin reddine (4.) sıradan kaydına karar verildiğini, kararında gösterilen kısmi reddine ilişkin, müflisi ilzam eder nitelikte belge olmadığından yargı denetimini gerektin 153.760,12 TL sinin reddine şeklinde gerekçe ile reddedildiğini, iflas müdürlüğünce verilen bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kısmi red kararının reddine, müvekkilinin alacağının iflas masasına 153.760,12 TL olarak kabulüne karar verilerek kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. \t
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş.'nin iflasına ve iflasın 16/11/2018 günü saat 14.20 itibariyle açılmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldı.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... iflas sayılı dosyalarından istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; \tBakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı ...Park B2 Blok K:2 11 No:354 Bakırköy / İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'nin (....) 16/11/2018 tarih saat 14:20 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiye işlemlerine ... iflas sayılı dosyasından başlanıldığını, düzenlenen sıra cetveli ile davacı alacaklı hakkında karar davacıya tebliğ edilmiş olduğunu, dosyada 2. Alacaklılar Toplantısı 20/01/2022 tarihinde yapılmış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile Davacı ile dava dışı müflis arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının ticari ilişkiye dayanarak 153.160,12-TL alacağın iflas dosyasına kayıt talebinin yerinde olup olmadığı, iflas tarihi itibariyle alacak var ise ne kadar olduğu, bakiye kaydedilmesi gereken alacak var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi ...'in raporunda özetle; Davacı tarafından müflise 4.220,37 TL , 58.823,00 Euro175.820 USD tutarında faturalar tanzim edildiği,USD ve Euro bazlı faturalara ilişkin sözleşmeler mevcut olduğu,Davacının tanzim ettiği faturaların kayıt tarihleri itibariyle TL karşılıklarının müflis borcu olarak toplam 1.150.097,17 TL olarak kayıtlı olduğu, sözleşmelerdeki yabancı para cinsi ödemelerine ilişkin madde kapsamında Fatura bedellerinin İflas tarih itibariyle TLkarşılıkları hesaplamaları neticesinde davacının 1.303.859,44-TL alacaklı olduğu, iflas Müdürlüğü tarafından faturaların 1.150,100-TL'lik kısmının kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiği, iflas müdürlüğü tarafından reddedilen kısma İlişkin 153.759,44-TL 'nin de kayıt kabule konu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava, dava dışı müflisin kendisine borçlu olduğu iddiası ile davacı alacağının iflas masasına kaydı davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün .... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı tarafça faturaya istinaden 153.760,12-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun kısmen reddine karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporlarına göre; davacı tarafından müflise 4.220,37 TL , 58.823,00 Euro175.820 USD tutarında faturalar tanzim edildiği, USD ve Euro bazlı faturalara ilişkin sözleşmeler mevcut olduğu, davacının tanzim ettiği faturaların kayıt tarihleri itibariyle TL karşılıklarının müflis borcu olarak toplam 1.150.097,17-TL olarak kayıtlı olduğu, sözleşmelerdeki yabancı para cinsi ödemelerine ilişkin madde kapsamında fatura bedellerinin iflas tarih itibariyle TL karşılıkları hesaplamaları neticesinde davacının 1.303.859,44-TL alacaklı olduğu, iflas müdürlüğü tarafından faturaların 1.150,100-TL'lik kısmının kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiği, iflas müdürlüğü tarafından reddedilen kısma ilişkin 153.759,44-TL 'nin de kayıt kabule konu edilebileceği kanaatinin bildirildiği, bu haliyle davacının müflis davalı şirketten iflas tarihi itibariyle alacağa dayanak faturalardan dolayı sıra cetveline kaydı gereken bakiye 153.759,44-TL alacağının olduğunun kabulünün gerekeceği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, davaya konu 153.759,44-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davaya konu 153.759,44-TL'nin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 427,60-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın mahsubuna, bakiye 383,20-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarf edilen 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç 88,80-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.446,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza