T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/618 Esas
KARAR NO\t: 2024/1116
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının uzun yıllardır kadın giyim ve tekstil sektöründe faaliyet gösteren mesleğinde başarılı basiretli bir tacir olduğunu, ticari faaliyetleri kapsamında huzurdaki davaya konu olan 3 adet kambiyo senedinin hamili olduğunu, müvekkili davacının ticari faaliyetleri kapsamında keşideciden devraldığı kambiyo senetlerini cirolayıp 3.kişilere devretmek amacıyla ... Tesettür isimli ticari işletmesinde bulundurduğu sırada çeklerin kaybolmuş veyahut çalınmış olabileceğini düşündüklerini, nitekim müvekkilinin çekleri cirolamak istediği esnada yerlerinde olmadıklarını fark ettiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin hamili olduğu ....bank A.Ş.ye ait .... seri numaralı 20.07.2024 keşide tarihli, 155.000,00-TL tutarlı çek ile ....bank’a ait ... seri numaralı 31.09.2024 keşide tarihli 150.000,00-TL tutarlı çekin ve ... Bankası A.Ş.ye ait ... seri numaralı 200.000,00-TL tutarlı çeklerin cirolanmak üzere saklandıkları yerlerine bakıldığında çeklerin yerinde olmadığının fark edildiğini, davaya konu olan çeklerin müvekkili tarafın uhdesindeyken kaybolduğunu yahut çalındığını, çekin müvekkilinin uhdesinde olmaması sebebiyle kendisinin tahsil etme durumu kalmadığı gibi kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi ve bankanın ödemesi durumunda müvekkilinin son derece mağdur olacağını, somut olaya ilişkin olarak müvekkili davacının hırsızlık şüphesi de bulunduğundan cezai tatbikatın sağlanabilmesi amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulacaklarını iddia ederek; ...bank A.Ş.ye ait, ... seri numaralı, 20.07.2024 keşide tarihli, 155.000,00-TL tutarlı çekin, ...bank’a ait, ... seri numaralı, 31.09.2024 keşide tarihli, 150.000,00-TL tutarlı çekin ve .... Bankası A.Ş.ye ait, .... seri numaralı, 200.000,00-TL tutarlı çekin öncelikle teminatsız olarak; Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, tedbir talebine konu çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bankalarca ödeme yapılmasının önlenmesi amacıyla tedbir kararının muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Yargılamaya konu çeklere %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu çekler hakkında 15/10/2024 tarihli ara karar gereğince; talep konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği anlaşılmakla, ibraz edilen çekler yönünden istirdat davası açmak ve davaya ilişkin kaydı mahkemeye sunmak üzere davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine, süresinde dava açılmadığı takdirde talep konusu çekler yönünden davanın reddine karar verileceğinin ve verilen süre içinde istirdat davası açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından talebe konu çekler yönünden İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyaları ile çekleri ibraz eden kişilere karşı istirdat davası açıldığının anlaşıldığı, davaların derdest olduğu anlaşılmakla, talebe konu çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağının istirdat davalarında bir karar verilinceye kadar DEVAMINA,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza