{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/837 Esas - 2025/98<br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/837 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/98<br><br>...<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/12/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 07/02/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 25/02/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: <br>Davacı vekili, 12/02/2022 tarihinde,  davalı şirketçe sigortalanan aracın  davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek şimdilik, 300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,  bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatının  davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.<br>GEREKÇE: <br>Dava,  davalı sigorta şirketince...poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla  aracın sigorta şirketine karşı  açtığı  daimi ve geçici   işgöremezlik  tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı  istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili 06/02/2025 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de  vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. <br>Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,<br>4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,<br>5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile (sulh protokolünde buna dair belirleme bulunmadığından) hazineye gelir kaydına,<br>Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  07/02/2025<br><br><br>...<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f317f33ef969a95","SID":"2eb476fa67cb3b5b"}}