T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/9
KARAR NO\t\t: 2025/308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t \t : 02/12/2024
NUMARASI\t \t : 2024/954 Esas
DAVANIN KONUSU\t : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ \t : 21/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t : 21/02/2025
\tİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2024 tarih 2024/954 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tTALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında imzalanan 10.02.2023 tarihli harici sözleşme gereği davalı ... A.Ş'nin % 24,99 oranındaki hissesinin kendisine devrinin yapılmaması sebebiyle davalı ... S.A'nın diğer davalı ... A.Ş.'deki malvarlıklarına ve hisselerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında imzalanan 10.02.2023 tarihli harici sözleşme gereği davalı ... A.Ş'nin % 24,99 oranındaki hisse devrinin yapılmaması sebebiyle davalı ... S.A'nın diğer davalı ... A.Ş.'deki malvarlıklarına ve hisselerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; dava ve takip konusu edilen alacağın 10/02/2023 tarihli harici sözleşmeye dayalı olduğu, alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği ve İİK 257 vd. maddelerindeki ihtiyati haciz karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
\tKarara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
\tİSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, taraflar arasındaki 10.02.2023 tarihli harici sözleşme gereği davalı ... A.Ş'nin %24,99 oranındaki hisse devrinin müvekkiline yapılmamasından ötürü davalı ... A.Ş'nin dava süresince hisselere ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek, davalı ... S.A'nın diğer davalı ... A.Ş.'deki malvarlıklarına ve hisselerine İzmir 1. ATM 2024/954 E. Sayılı dosyasındaki 02.12.2024 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
\tGEREKÇE:Talep, ihtiyati haciz talebinin reddinin istinafı istemine ilişkindir.
\tDairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
\tİhtiyati haczin şartları İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.”
\tDavacı tarafından, taraflar arasında imzalanan 10.02.2023 tarihli harici sözleşme gereği davalı ... A.Ş'nin % 24,99 oranındaki hisse devrinin yapılmaması sebebiyle davalı ... S.A'nın diğer davalı ... A.Ş.'deki malvarlıklarına ve hisselerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; sözleşmede yeni bir fabrika kurulacağının kararlaştırıldığı, bu fabrikayı işletecek anonim şirketin adının belirtilmediği, kaldı ki, sözleşmenin incelenmesinde 3. bir taraf daha bulunduğu anlaşılmaktadır.
\tSomut olayda taraflar arasında imzalanan 10.02.2023 tarihli harici sözleşmede belirtilen edimlerin taraflarca ve dava dışı 3. tarafça yerine getirilip getirilmediğinin bu aşamada tespit edilemediği, dolayısıyla İİK'nun 257. Maddesinde aranan ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğinin ihtiyati haciz isteyen tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen istinaf itirazının HMK'nun353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
\t2-İhtiyati haciz isteyen (davacı) yönünden istinaf karar harcı olan 1.013,90 TL'den peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 586,30 TL'nin ihtiyati haciz isteyenden alınarak hazineye gelir kaydına,
\t3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati haciz isteyenin yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 21/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.