T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1749
KARAR NO: 2024/1951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2024
NUMARASI: 2024/312 Esas - 2024/551 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilleri ile Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş.' arasında İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/323 E. Sayılı E. Sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu, Yargıtay ilamı uyarınca taraf teşkilinin sağlanması için ek tasfiye kararı ile tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek; Davanın kabulü ile ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini ve de ilgili firma yönetim kurulu üyeleri ..., ... yada ...'den birinin tasfiye memuru olarak atanmasını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan İTO'dan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığından yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının sonuçlarından tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, ek tasfiye kapsamında işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, belirterek; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece \", İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi nin İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/323 esas sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ücretsiz şekilde ... (TC NO ... ) in atanmasına,\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul 14 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/323 esas sayılı dosyasında dava yanlış tarafa karşı açılırken, doğru taraflara ise ihbarda bulunmak suretiyle davanın görüldüğü, ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin söz konusu davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddinin gerekeceği ve ihyasına gerek olmadığının açık olduğunu, nitekim, dava konusu olayla, ihyası istenilen şirket arasında illiyet bağının da söz konusu olmadığını, ayrıca ihyası istenilen şirketin, söz konusu hastanede sağlık hizmeti sunmasının da söz konusu olmadığını, asıl davada taraf sıfatı bulunmayan şirketin ihyasına gerek bulunmadığı dikkate alınarak; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin \"şirketin ihyasına ve müvekkilin tasfiye memuru olarak atanmasına\" dair 10.10.2014 tarih, E.2024/312 ve K.2024/551 sayılı kararının kaldırılması ile davanın reddine, aksi takdirde şirket müdürlerinden ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince \" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde \" şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir\" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı Tasfiye halinde ... Ltd.Şti şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının 04/09/2009 tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ 223E-2022/589K sayılı kararının sayılı kararının Yargıtay 3. H.D'nin.2023/2180 E-2024/73 K sayılı ilamı ile davalı şirketin derdest davaya hasren ihya edilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine derdest olduğu görülmüştür.Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584), tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usülune uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir.Davalı tasfiye memuru davacının tasfiyenin sona ermesinden sonra açtığı davada şirketin husumeti olmadığını belirterek şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığını ileri sürmüş ise de ileri sürülen bu husular eldeki davada incelenmesi gereken bir konu olmayıp devam eden derdest davanın konusunu oluşturduğundan davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.Davalı tasfiye memuru yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiş ise de dosyada bu görevden kaçınmasını haklı gösterecek herhangi bir sebep ileri sürülmemesi ve ispat edilemesi karşısında mahkemece TTK'nın 547/2 . Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulanmamaktadır.Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararverilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Davalı tasfiye memuru tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı tasfiye memuru tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/12/2024